Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2015 от 24.03.2015

Уголовное дело № 1-56/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                      05 мая 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре Сотник Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Беспахотных Е.В.,

подсудимого Шавловского Р.В.,

защитника – Генералова Н.А., адвоката адвокатского кабинета в Амурской области, представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шавловского Р. В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, раннее судимого:

- <Дата обезличена> мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из дохода, осужденного ежемесячно в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (судимость погашена <Дата обезличена>).

Постановлением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> испытательный срок продлён на 1 месяц.

в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шавловский Р.В. совершил:

- нанесение Т.О.Ю. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- грабеж, то есть открытое хищение имущества Г.И.М.

Преступления совершены <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период с 21.00 час до 21.30 час Шавловский Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <Номер обезличен> <адрес>, попросил у несовершеннолетнего Т.О.Ю., <Дата обезличена> года рождения, сигарету, на что Т.О.Ю. в грубой форме ответил ему отказом, после чего между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры Шавловский Р.В. умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли несовершеннолетнему Т.О.Ю., и желая этого, ладонью руки нанёс не менее трёх ударов по затылочной области головы Т.О.Ю., тем самым нанёс последнему побои.

Кроме того, <Дата обезличена> около 20 часов 30 минут Шавловский Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидел проходящую мимо Г.И.М., у которой в руках находилась дамская сумка. Предположив, что в сумке находятся денежные средства, Шавловский Р.В. решил совершить хищение данной сумки и находящихся в ней денежных средств. После этого он, с целью личного обогащения и безвозмездного завладения денежными средствами Г.И.М., приблизился к последней, проследовал рядом с ней по проулку, соединяющему <адрес>, и, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер для собственника Г.И.М., рывком выхватил сумку у Г.И.М. стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитил указанное имущество. Затем Шавловский Р.В. с похищенной сумкой проследовал к заброшенному дому <Номер обезличен> по <адрес>, где убедившись, что его никто не преследует и за его действиями никто не наблюдает, из сумки достал <данные изъяты> рублей, а остальное имущество вместе с сумкой, бросил в одно из окон заброшенного здания, по вышеуказанному адресу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Шавловского Р.В. потерпевшей Г.И.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Шавловский Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Шавловский Р.В., не отрицая своей вины, давал следующие показания.

Так, Шавловский Р.В., допрошенный в качестве подозреваемого
<Дата обезличена>, показал, что <Дата обезличена> в вечернее время он употреблял спиртные напитки у разных знакомых где-то в <адрес>. Примерно около 20 часов 30 минут он находился возле <адрес>. В это время он увидел, что мимо него прошла девушка, в темноте он её не разглядел. В руках у девушки была дамская сумочка. В этот момент у него возник умысел на то чтобы похитить данную сумочку, так как он думал, что в ней находятся денежные средства. Девушка стала двигаться по проулку, который соединяет <адрес> и ул. Мухина. Он проследовал за девушкой по проулку, догнал её, девушка стала что-то у него спрашивать, что именно он не помнит. Проходя по проулку находясь ближе к <адрес> он резко выхватил у девушки сумочку и побежал с ней по <адрес>. Девушка, что-то кричала ему в след, но он не стал останавливаться и убежал. Он остановился только возле <адрес> в <адрес>, это заброшенное здание бывшей наркологии. Полностью осматривать содержимое сумочки не стал, потому что его интересовали только деньги. Он нашел в сумке кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, которые взял деньги, а сумку со всем содержимым выбросил в одно из окон заброшенного здания. <Дата обезличена> к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в отдел полиции, где он сразу дал признательные показания, написал заявление о явке с повинной и показал им место, где выбросил сумку со всем содержимым. Когда сотрудники полиции в его присутствии изымали сумку в ней находились паспорт на имя девушки, кошелек розового цвета, женские перчатки черного цвета, сберегательная книжка, какая-то косметика, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета и билет на автобус до <адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 51-54).

Из показаний подозреваемого Шавловского Р.В. на предварительном следствии <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в вечернее время он находился в гостях у брата ФИО11, который проживает по адресу <адрес>. Так же в данном в общежитии, проживала его бывшая сожительница, с которой они вместе проживали в <Дата обезличена>, ФИО6, со своим сыном Т.О.Ю., они проживали в <адрес>. С братом они распивали спиртные напитки. Около 21 часов он вышел в коридор и увидел Т.О.Ю., который сидел у себя в комнате, он спросил у Томилова сигарету, но Томилов, не смотря на его юный возраст начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и выгонять из комнаты. Он (Шавловского) находился в состоянии алкогольного опьянения и слова Т.О.Ю. его очень оскорбили, поэтому он подошел в Т.О.Ю. и нанес ему не сильно три-четыре удара рукой по голове в область затылка. После этого Т.О.Ю. начал говорить, что обо всем расскажет маме и вышел в коридор. Через некоторое время, примерно на следующий день он разговаривал с ФИО6, и объяснил, при каких обстоятельствах он нанес 3-4 удара рукой по голове в область затылка Томилову. Его мать ФИО6 не разобравшись в ситуации написала заявление в полицию, но когда узнала, что Т.О.Ю. в грубой форме разговаривал с ним, и после того как он (Шавловский) извинился перед ней и Т.О.Ю., ФИО6 и Т.О.Ю. его простили. В настоящее время они претензий к нему не имеют. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 111-114).

Вина Шавловского Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту открытого хищения имущества Г.И.М.

Из показаний потерпевшей Г.И.М. на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом и четырьмя несовершеннолетними детьми. Она не работает, в центре занятости не состоит, занимается домашним хозяйством <Дата обезличена> она приехала в <адрес>, купила себе билет на автобус до <адрес> на <Дата обезличена>, и осталась ночевать у своей родной сестры ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>. С собой у неё была женская сумочка черно-коричневого цвета, производства КНР стоимостью <данные изъяты> рублей, которую она приобретала в сентябре 2014 года. В сумке у неё находился кошелёк из полимерного материала не представляющий ценности для нее, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, страховое свидетельство и сберегательная книжка сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, туба зубной пасты «<данные изъяты>» - 1 шт., туба зубной пасты «<данные изъяты>» - 1 шт., тушь марки <данные изъяты> - 1 шт., тушь марки <данные изъяты> - 1 шт., одна пара женских перчаток, записная книжка, две зажигалки «пьезо» в корпусе желтого и черного цвета которые также материальной ценности для нее не представляют. <Дата обезличена> вечером она находилась у своей подруги ФИО15, которая проживает по <адрес>, номер комнаты не помнит. С подругой они немного выпили перед дорогой в <адрес> и около 20.30 часов вышли вдвоем на улицу, ФИО18 вызвала ей такси на <адрес>, где расположено здание «электро сетей», и пошла домой. Она (ФИО19) пошла пешком на <адрес> ждать такси. К дому вызывать такси не стала, так как хотела прогуляться <адрес> мимо <адрес> она увидела, что из первого подъезда вышла женщина в синем халате, которая ругалась с каким- то мужчиной. Мужчина был на вид 20-25 лет, среднего роста, одет в темный пуховик с капюшоном, на капюшоне имелся мех в виде пуха, на голове черная вязанная шапочка, поверх которой был надет капюшон, больше она ничего не рассмотрела, так как на улице было темно и освещения на улице не было. Она прошла мимо них и зашла в проулок (узкий проход между дворами дома) ведущий на <адрес>, затем услышав, что сзади неё кто-то идет, обернулась и увидела, что за ней идет мужчина, который стоял и ругался с женщиной. Она спросила у этого мужчины, не знает ли он где проживает ФИО16, он ей предложил показать, где она живает. Она ему объяснила, что её ждет такси, и что она далеко никуда не пойдет. Мужчина взял её под руку со словами «пойдем, пойдем я тебе покажу», и повел вперед. Они дошли до конца проулка, вышли на <адрес>, и в этот момент мужчина выхватил у неё из рук сумочку и побежал по <адрес>, в сторону пер. Грековский, она побежала следом за ним, добежав за мужчиной до следующего узкого проулка, дальше бежать за ним побоялась, так как было темно. После этого она вызвала полицию. Таким образом ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что открытое хищение её имущества совершил Шавловский Р.В. Похищенное имущество ей возвращено. Шавловский Р.В. перед ней извинился и полностью, в размере <данные изъяты> рублей, возместил ей материальный вред. В настоящее время претензий к нему она не имеет. Они примирились (т. 1 л.д. 30-32, 148-150).

Заявлением Г.И.М. от <Дата обезличена>, зарегистрированным в КУСП за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <Дата обезличена> около 20 часов 30 минут открыто похитило у неё принадлежащее ей имущество возле <адрес> (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный около <адрес>. Справа от жилого дома вдоль него имеется проулок, ведущий к дому <Номер обезличен> по <адрес>, далее за проулком по <адрес> расположен так же жилой дом. Прямо от дома имеется проезжая часть, возле дороги на обочине расположен уличный фонарь. Присутствующая при осмотре Г.И.М. указала на участок местности расположенный на углу <адрес> пояснила, что на данном участке местности около 20 часов 30 минут неизвестный ей мужчина открыто похитил у неё женскую сумочку (т.1 л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено строение, расположенное по адресу <адрес>. Вход в здание осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. Справа от входа имеется разбитое окно шириной 40 см. Через окно видно, что в здании на полу находится дамская сумка. Присутствующий при осмотре Шавловский Р.В. пояснил, что данную сумку он открыто, похитил у девушки в проулке между <адрес>, с данной сумки он взял только <данные изъяты> рублей, а сумку выбросил. В ходе осмотра изъята сумка в которой находились страховое свидетельство и сберегательная книжка сотовый телефон марки <данные изъяты>, две тубы зубной пасты, тушь в количестве 2 штук, одна пара женских перчаток, записная книжка, две зажигалки и паспорт ( т. 1 л.д. 20-25).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> в ходе, которого была осмотрена женская сумка прямоугольной формы из кожзаменителя черного цвета со вставками из кожзаменителя коричневого цвета, декоративным бантиком из кожзаменителя и заколкой со стразами, сумка имеет две ручки, которые крепяться к сумке при помощи двух металлических колец желтого цвета. Сумка имеет два больших отдела, четыре маленьких внутри сумки и один маленький наружный отдел (т.1 л.д. 35-46).

Заключением специалиста ФИО9 из которого следует, что стоимость сумки изъятой в ходе осмотра от <Дата обезличена> по адресу <адрес>, на момент осмотра с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 146).

По факту нанесение побоев Т.О.Ю.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Т.О.Ю. данных на предварительном следствии, следует, что он проживает <адрес> с мамой - ФИО6 и её сожителем, ФИО10 Ранее они проживали по адресу <адрес>. У них по соседству проживали Шавловский Р.В и ФИО11 Он знает их около пяти лет, между ними нормальные отношения. <Дата обезличена> около 21 часов он находился у себя дома один, потому что его мама была на работе, когда к нему пришел Шавловский Р.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил сигарету. Он ответил в грубой форме Шавловскому, что у него сигарет нет, и что ему надо уйти. После этого Шавловский Р.В. подошел к нему и нанес ему три-четыре удара ладонью по затылочной части головы, от которых он (Т.О.Ю.) испытал физическую боль. Он позвонил маме и рассказал ей о том, что Шавловский Р.В. его ударил. Его мать написала заявление в полицию, чтобы Шавловского Р.В. привлекли к уголовной ответственности. Примерно на следующий день Шавловский Р.В. извинились перед ним и его матерью, и они его простили. Он понимает, что конфликт произошел из-за того, что он (Т.О.Ю.) грубо ответил Шавловскому Р.В. В настоящее время претензий к Шавловскому Р.В. он не имеет (т.1 л.д. 125-128).

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: <адрес> сыном Т.О.Ю. и сожителем, ФИО10 Ранее она проживала по адресу <адрес>. С ними по соседству проживали Шавловский Р.В. и ФИО11 <Дата обезличена> около 21 часов 30 минут, когда она находилась на работе ей на сотовый телефон позвонил сын и сказал, что его побил Шавловский Р.В., сын очень сильно плакал, она отпросилась на работе и поехала домой. По дороге она вызвала сотрудников полиции. Когда она приехала домой Т.О.Ю. рассказал, что сидел в комнате и к нему зашел Шавловский Р.В. спросил сигарету, на что сын ответил, что у него нет сигарет и попросил его уйти (ответил в грубой форме). После этого со слов сына Шавловский Р.В. нанес ему три-четыре удара ладонью по затылку. От трех - четырех ударов по затылочной части головы сын испытал физическую боль, потому что он говорил, что, когда его ударил Шавловский Р.В. ему было больно. После того как она написала заявление в полицию, Шавловский Р.В. извинился перед ними, и они их простили. Инцидент произошел из-за того, что Т.О.Ю., очень грубо разговаривал с Шавловским Р.В. В настоящее время претензий к нему она не имеет (т. 1 л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон следует, что <Дата обезличена> вечером к нему в гости пришел его брат, Шавловский Р.В., с которым они распивали спиртное. Во время распития спиртного Шавловский Р.В. вышел из квартиры и вернулся примерно через 10 минут. Когда он вернулся он был сильно возмущен, на вопрос, что случилось, Шавловский Р.В. сказал, что попросил сигарету у Т.О.Ю., который проживает в их доме в <адрес>, на что Т.О.Ю. ответил грубой нецензурной бранью. Он (ФИО11) при этом не присутствовал. После этого он вышел в коридор покурить и зашел в комнату к ФИО6 матери Т.О.Ю., хотел спросить, что случилось, но она его выгнала и сказала, что-бы он не лез. Как Шавловский Р.В. наносил побои Т.О.Ю. он не видел, и &#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Заявлением ФИО6 от <Дата обезличена> зарегистрированное в КУСП за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что <Дата обезличена> по адресу <адрес> кв. Шавловский Р.В. нанес телесные повреждения её сыну Т.О.Ю. <Дата обезличена> года рождения (т. 1л.д. 63).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что был осмотрены <адрес>. Описывается обстановка в комнатах. Присутствующий при осмотре Т.О.Ю. пояснил, что <Дата обезличена> около 21 часов 30 минут к нему к комнате зашел Шавловский Р.В. и нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 66-67).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Оценка исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины Шавловского Р.В. в совершении преступлений:

- по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В обоснование вывода о виновности Шавловского Р.В. в совершении хищения имущества Г.И.М. суд учитывает показания потерпевшей ФИО19; признательные показания Шавловского в ходе дознания. Данные показания потерпевшей Г.И.М. и подозреваемого Шавловского согласуются с протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых с участием Шавловского изымалось похищенное имущество, осмотра изъятого имущества.

Приведенные данные свидетельствуют о виновности Шавловского в совершении открытого хищения сумки, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сотового телефона марки <данные изъяты> у Г.И.М..

Стоимость похищенного имущества (сумки стоимостью <данные изъяты> рублей, сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей) не оспаривается сторонами и не вызывает у суда сомнений, так как стоимость подтверждается заключением специалиста от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению Шавловскому Р.В. вменяется хищение <Дата обезличена> – кошелька из полимерного материала, тубы зубной пасты «<данные изъяты>», тубы зубной пасты <данные изъяты> туши марки «<данные изъяты>», туши марки «<данные изъяты>», пары женских перчаток, записной книжки, двух зажигалок «пьезо» в корпусе желтого и черного цветов, ценности не представляющие, принадлежащие Г.И.М..

В соответствии с действующим законодательством чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимостью.

Как установлено следствием похищенные подсудимым кошелёк из полимерного материала, туба зубной пасты «<данные изъяты> туба зубной пасты «<данные изъяты> тушь марки «<данные изъяты>, тушь марки <данные изъяты>, пара женских перчаток, записная книжка, две зажигалки «пьезо» в корпусе желтого и черного цветов, не представляют материальной ценности.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Шавловского хищение <Дата обезличена> кошелька из полимерного материала, тубы зубной пасты «<данные изъяты>», тубы зубной пасты «<данные изъяты> туши марки <данные изъяты> туши марки <данные изъяты>», пары женских перчаток, записной книжки, двух зажигалок «пьезо» в корпусе желтого и черного цветов, ценности не представляющие, принадлежащие Г.И.М..

Судом установлен факт нанесения Шавловским <Дата обезличена> побоев несовершеннолетнему Т.О.Ю., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

В обоснование вывода о виновности Шавловского в причинении побоев Т.О.Ю. суд учитывает показания потерпевшего ФИО6 показания Шавловского в ходе дознания, в которых он не опровергает самого факта нанесения телесных повреждений потерпевшему Т.О.Ю.

Суд учитывает, что указанные показания подсудимый давал добровольно, в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, и добыты эти показания с учетом требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу и достаточными, в совокупности с другими доказательствами, для признания доказанной его вины в совершении названного преступления. При этом, анализируя и оценивая представленные по делу доказательства, вывод о доказанности вины Шавловского суд основывает на показаниях самого подсудимого, данных им в ходе дознания, которые являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО6

Об умысле подсудимого Шавловского на причинение побоев Т.О.Ю. свидетельствуют как способ совершения преступления, так и количество причинённых ударов, их локализация.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, выражается в прямом умысле, то есть виновный предвидит и желает причинить физическую боль в результате нанесения побоев или иных насильственных действий, либо он предвидит причинение не только боли, но и возможность причинения вреда здоровью.

Судом установлено, что Шавловский, нанося удары ладонью руки в затылочную область головы, предвидел причинение потерпевшему не только телесных повреждений, но и физической боли. Объективно причинение физической боли подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО6, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, при этом суд учитывает интенсивность нанесения ударов, его превосходство в физической силе, по мнению суда, применение насилия в такой форме не могло не повлечь причинение физической боли, что не оспаривается самим подсудимым.

Оснований для освобождения Шавловского Р.В. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении подсудимому Шавловскому Р.В. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В отношении Шавловского Р.В. суд принимает во внимание состояние его здоровья – <данные изъяты>

Согласно заключению, первичной амбулаторной наркологической судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно, которой Шавловский Руслан Владимирович, <Дата обезличена> года рождения <данные изъяты>

Смягчающими наказание Шавлоского Р.В. обстоятельствами суд признаёт:

- по ч.1 ст.116 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии подсудимым в ходе дознания активных мер по способствованию в установлении обстоятельств преступления, которые в совокупности использованы при формулировании обвинения; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве которого суд признаёт высказывание малолетним потерпевшим в адрес подсудимого оскорблений в грубой нецензурной брани;

- по ч.1 ст.161 УК РФ: явка с повинной (л.д.18); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в принятии подсудимым в ходе дознания активных мер по способствованию в установлении обстоятельств преступления, которые в совокупности использованы при формулировании обвинения, а также добровольное указание им места, где им было брошено похищенное у потерпевшей имущество; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Согласно характеристике, ст. УУП ГУ МО МВД России «Зейский», Шавловский Р.В. <данные изъяты>

Согласно справке начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес> от <Дата обезличена>, в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговорам мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, Шавловский Р.В. нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем ему судом продлялся испытательный срок, и возлагались дополнительные обязанности.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристике сведений у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Шавловским Р.В. преступления (ч.1 ст. 161 УК РФ) на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление Шавловского Р.В. и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступлений, его поведение после совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о применении в отношении Шавловского Р.В. наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 116 и ч.1 ст.161 УК РФ, в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих для применения указанного наказания, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, не имеется.

<Дата обезличена> принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Согласно п.9 названного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с частями 1,2 ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Как следует из материалов дела, Шавловский Р.В. осуждается за преступления, которое совершены <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления, к наказанию, не связанному с лишением свободы. Суд приходит к выводу о возможности освобождения Шавловского Р.В. от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <Дата обезличена> N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Ограничения, предусмотренные пунктом 13 Постановления об амнистии, на Шавловского Р.В. не распространяются.

Согласно пункту 13 указанного Постановления действие акта об амнистии не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 19 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от <Дата обезличена> лицами, злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, являются осужденные, совершившие преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Из материалов дела видно, что приговором мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> Шавловский Р.В. осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из дохода, осужденного ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. Шавловский Р.В. обвиняется в совершении преступления <Дата обезличена>, то есть в течение установленного судом испытательного срока.

Однако, с учётом положений подпункта 4 п.16 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" при применении акта об амнистии не учитываются судимости за умышленные преступления, за которые были назначены наказания, не связанные с лишением свободы, следовательно, Шавловский Р.В. не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а значит, действие указанного акта об амнистии на него распространяется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданские иски не заявлены.

    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шавловского Р. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116; ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием пяти процентов из заработка в доход государства.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработка ежемесячно;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Шавловскому Р.В. наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработка ежемесячно;

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <Дата обезличена> N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Шавловского Р. В. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Шавловскому Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    О.В. Колесова