Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2019 от 11.06.2019

        Дело № 1 – 443/2019 год

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28.06.2019 года                                                            г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимого Плюсовского А.В.,

защитника – адвоката Копытина Е.Ю., представившего удостоверение № 0599 от 09.11.2002 года и ордер № 007864 2262/1 от 23.06.2019 года,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Плюсовского Алексея Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Беларусь, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Плюсовский А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

    26.04.2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Плюсовский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к <адрес>. <адрес> по <адрес>, где проживает ранее ему знакомый (ФИО)5 В это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>. <адрес> <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Плюсовский А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя с корыстной целью, убедившись, что жильцы дома отсутствуют, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят неочевидный характер, с силой потянул ручку двери, отчего та открылась, после чего незаконно проник в квартиру. Пройдя в одну из комнат квартиры, Плюсовский А.В. в указанное время тайно похитил с письменного стола ноутбук «НР» с зарядным устройством, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Плюсовского А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

    Подсудимый Плюсовский А.В. в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Письменным заявлением и не возражала против особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Плюсовского А.В. в ходе следствия.

    Находя обвинение Плюсовскому А.В. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшей, а также п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Плюсовскому А.В., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Подсудимый Плюсовский А.В. не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, он искренне раскаялся, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Плюсовскому А.В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Плюсовскому А.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    При назначении наказания Плюсовскому А.В. суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

    Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Плюсовский А.В., на менее тяжкую категорию, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, не усматривает.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Плюсовского А.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме лишения свободы, однако условно с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.

    Назначая Плюсовскому А.В., условное наказание суд полагает, что Плюсовский А.В., в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

    С учетом материального положения и личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Плюсовскому А.В., дополнительное наказание в виде штрафа.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Плюсовского Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Плюсовскому Алексею Владимировичу наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства.

    Меру пресечения в отношении Плюсовского Алексея Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

    - ноутбук «НР», зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 107, 111 – 112), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

    - ключ металлический с брелоком от ячейки камеры хранения, изъятый в помещении магазина № 270 ООО «Центрторг», хранящийся у законного владельца свидетеля (ФИО)6 (л.д. 107, 109 – 110), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении (ФИО)6;

    - полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 107 – 108), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                               Н.А. Никитченко