Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2557/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-2557/2021 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием ответчика Кашлова Д.С.,

ответчика Романченко А.В. и его представителя Левчака М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардиевой Аксаны Гадибзяновны к Кашлову Денису Сергеевичу, Романченко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратилось в суд с иском к Кашлову Д.С., Романченко А.В. о взыскании с Кашлова Д.С. задолженности по кредитному договору №57-00-96328-ДПН от 28.11.2016, обращении взыскания на заложенное Кашловым Д.С. имущество по кредитному договору №57-00-96328-ДПН от 28.11.2016: транспортное средство марки LADA KALINA SPORT, 2015 года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, модель и номер двигателя №, принадлежащее Романченко А.В., путем реализации с публичных торгов.

18.08.2021 между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (цедент) и Ардиевой Аксаной Гадибзяновны (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к Ардиевой А.Г. перешли в полном объеме права требования к Кашлову Д.С. на основании обязательств, возникших из кредитного договора №57-00-96328-ДПН от 28.11.2016, заключенного между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и Кашловым Д.С. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Ардиевой А.Г. перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства должником, а именно: права залогодержателя, возникшие на основании кредитного договора, залогодателем по которому выступает Кашлов Д.С.

Определением суда от 28.09.2021 проведена замена стороны истца ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" на Ардиеву Аксану Гадибзяновну.

От истца Ардиевой А.Г. поступило заявление о принятии отказа от исковых требований к Кашлову Д.С., Романченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №57-00-96328-ДПН от 28.11.2016, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки LADA KALINA SPORT, 2015 года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, модель и номер двигателя №, принадлежащее Романченко А.В., путем реализации с публичных торгов.

Ответчики Кашлов Д.С., Романченко А.В. и представитель ответчика Романченко А.В. - Левчак М.А. в судебном заседании просили принять отказ истца от иска.

Разрешая заявление истца Ардиевой А.Г. об отказе от иска, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что добровольный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика либо иных лиц. Истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд принимает отказ истца от заявленных требований.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по исковым требованиям Ардиевой А.Г. к Кашлову Д.С., Романченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением судьи от 03.03.2021 по ходатайству стороны истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки LADA KALINA SPORT, 2015 года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, модель и номер двигателя №.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд находит, что оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска не имеется, соответственно вышеуказанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №57-00-96328-░░░ ░░ 28.11.2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ LADA KALINA SPORT, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.03.2021 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ LADA KALINA SPORT, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.09.2021.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░ №2-2557/2021

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2021-000840-28