Решение по делу № 2-4113/2016 ~ М-2385/2016 от 05.04.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка, к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сберегательный банк России», в лице Московского банка Сбербанка России, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по банковской карте.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика банком ему была выдана кредитная карта Сбербанка России № и предоставлен кредит с лимитом 75 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушение положений договора своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. В адрес ФИО1 было направлено требование о погашении просроченной задолженности, при неоплате просроченной задолженности банк сообщил о намерении в судебном порядке требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитной карте.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредиту ответчиком выполнены не были, банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 93 970 рублей 39 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении представитель банка указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.33-34), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России № и предоставлении держателю карты кредита с лимитом 75 000 рублей на 36 месяцев под 17,9 % годовых. Данное соглашение заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и его ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО и Тарифами банка, а также с Информацией о полной стоимости кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа по договору (л.д. 18-27).

На основании вышеуказанного заявления ФИО1, истец открыл ему счет по кредитной карте Сбербанка России № и предоставил держателю карты кредит с лимитом 75 000 рублей на 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, в связи с чем, к нему применяются правила, регулирующие кредитный договор и договор банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета предусмотрено иное.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет сумму обязательного платежа. По окончании каждого расчетного периода, который равен одному месяцу, банк формирует клиенту отчет по операциям, который содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете, в течение расчетного периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал карту (л.д.11-17), однако в нарушение условий договора своевременно не погасил образовавшуюся задолженность. В адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении просроченной задолженности по счету кредитной карты № в размере 91474 рублей 54 копеек (л.д.30-31). При неоплате просроченной задолженности банк сообщил о намерении в судебном порядке требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитной карте. Указанное требование держателем карты до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, суд считает требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1суммы задолженности по основному долгу в размере 93 970 рублей 39 копеек, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 019 рублей 11 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России, задолженность по кредитной карте № в размере 93 970 рублей 39 копеек, из которых: 68 582 рубля 51 копейка – основной долг, 9 778 рублей 91 копейка – просроченные проценты, 15 608 рублей 97 копеек – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 019 рублей 11 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 96 989 (девяноста шести тысяч девятисот восьмидесяти девяти) рублей 50 (пятидесяти) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.