Решение по делу № 2-3660/2013 ~ М-2828/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-3660/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 г.                                                                                                       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Мальцевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском в суд к Мальцевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., в том числе: задолженности по основному долгу - ..., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - ... задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга - ... штрафа в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... В обосновании иска указано, что < дата > между ОАО «МДМ Банк» и Мальцевой А.И. был заключен кредитный договор № ... путем присоединения заемщика к условиям кредитования по продукту «Рефинансирование кредитов».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк зачислил на счет Заемщика кредит в сумме .... сроком на ... месяцев, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором по ставке 1-й год - ...% годовых, 2-й год - ... годовых, 3-й год - ...% годовых, 4-й год - ... годовых, 5-й год - ...% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом, заемщик же, осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мальцева А.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной телефонограммой, полученной ею лично < дата > В нарушении ч. 3 ст. 167 ГПК РФ ответчиком не представлены сведения о причинах неявки, вследствие чего суд не может признать причину его неявки уважительной. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск «МДМ Банк» подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ОАО «МДМ Банк» и Мальцевой А.И. был заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого Банк зачислил на счет Заемщика Мальцевой А.И. кредит в размере ...., сроком на ... месяцев, т.е. до < дата >, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом по следующей ставке: ...

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2. Условий кредитования Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном размере.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил не исполнил и не погашал задолженность по кредиту в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Пунктом 5.1. Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента задолженность по Кредитному договору в безакцептном порядке в случаях несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ОАО «МДМ Банк» направило заемщику Мальцевой А.И. требование о погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком до сего дня.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита, и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных Графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Клиента перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: ... рублей в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов.... при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа в случае наличия у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; ... в случае третьего нарушения срока возврата; ... за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на < дата > по кредиту в сумме         ..., в том числе: задолженность по основному долгу - ...., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- ...., задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга - ..., штраф - .... Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком платежей, представленным банком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Мальцевой А.И. подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору от < дата > г., начисленная на < дата > года, в сумме ...., в том числе: задолженность по основному долгу - ... задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга - ...., задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга - ... штраф - ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере ...., т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и эти расходы имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ < ░░░░ > ░., ░ ░░░░░░░ ...., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░░░ - ... ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

           ░░░░░         ░.░. ░░░░░░