Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1454/2018 ~ М-140/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1454/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                              18 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дроздовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дроздовой С.В. мотивируя свои требования тем, что 13.07.2015 ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Дроздовой С.В. кредит в сумме 62 000 рублей под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов Ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 14.12.2017 задолженность ответчика по кредитному договору, образованная за период с 31.08.2016 по 14.12.2017, составляет 64 953 рубля 56 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 47 066 руб. 31 коп., проценты по кредиту – 17 149 руб. 60 коп., задолженность по неустойке – 737 руб. 65 коп. Истец просит взыскать с Дроздовой С.В. задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148 руб. 61 коп.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кондратова Н.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подачи искового заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Дроздова С.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в части удержания с неё комиссии за страхование, после 2016 года кредит она действительно не выплачивала, т.к. уволилась с работы, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Также Дроздова С.В. пояснила, что по адресу: <адрес> она никогда не проживала и не была зарегистрирована, квартира по данному адресу принадлежала её свекрови, квартира была продана в 2010 году, почему в кредитном договоре указан этот адрес, ей не известно. С 2016 года она (Дроздова) проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Против передачи дела по подсудности не возражает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Дроздова С.В. с 26.04.2016 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> До марта 2016 года Дроздова С.В. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска 22.01.2018 адрес регистрации при заключении кредитного договора был указан: <адрес> Вместе с тем, как следует из копии паспорта ответчика, Дроздова С.В. по вышеуказанному адресу зарегистрирована не была. С 20.09.2011 по 01.03.2016 Дроздова С.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> Согласно адресной справки Дроздова С.В. с 26.04.2016, то есть после заключения кредитного договора, зарегистрирована по адресу: <адрес> что свидетельствует о смене ответчиком места ее жительства. Почтовые отправления по адресу: <адрес> возвращены по истечении срока хранения, по адресу: <адрес> судебное извещение получено Дроздовой С.В., что свидетельствует о её проживании по последнему адресу.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и зарегистрирован не был, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1454/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дроздовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

        Судья                                                          Т.Ю. Гридасова