Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-106/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 02 июня 2016 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района

Приморского края Щербань Е.И.,

подсудимой Кепской Т.В.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Косарева Е.А.,

защитника адвоката Реутовой О.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кепской Т.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Косарева Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Кепская Т.В. и Косарев Е.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, то есть по месту жительства Кепской Т.В. последняя приняла предложение Косарева Е.А. о хищении собаки со двора <адрес>, тем самым Косарев Е.А. и Кепская Т.В. вступили в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кепская Т.В. и Косарев Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли ко двору <адрес>, где Кепская Т.В. зашла во двор вышеуказанного дома, а Косарев Е.А. остался у двора дома наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить Кепскую Т.В. в случае появления посторонних. Находясь во дворе дома, Кепская Т.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, сняла с привязи беспородную собаку стоимостью 1500 рублей, с цепью, не представляющей ценности, принадлежащие П.И., и вывела собаку со двора дома, после чего Кепская Т.В. и Косарев Е.А. скрылись с места преступления, тем самым тайно похитили собаку и причинили П.И. ущерб на сумму 1500 рублей. Похищенным Кепская Т.В. и Косарев Е.А. распорядились по собственному усмотрению, обратив в свою пользу.

    С данным обвинением Кепская Т.В. и Косарев Е.А. согласны в полном объеме, вину в совершении преступления, а также размер причиненного ущерба признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ Кепская Т.В. и Косарев Е.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство.

Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно. Кепская Т.В. и Косарев Е.А. осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимые настаивают на своем ходатайстве и подтвердили это в судебном заседании в присутствии защитников Белоновского А.А., Реутовой О.А. Государственный обвинитель и потерпевшая П.И. (в адресованном суду заявлении) выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что вина подсудимых Кепской Т.В. и Косарева Е.А. в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, а действия каждого из них правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    При определении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденных (ст. 60 УК РФ), характеристики Кепской Т.В. и Косарева Е.А. по месту жительства, отсутствие у Кепской Т.В. судимости; наличие у Косарева Е.А. непогашенной судимости. Суд также учитывает признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном и возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кепской Т.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Косареву Е.А., суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Косарева Е.А., суд признает рецидив преступлений, а обстоятельств, отягчающих наказание Кепской Т.В., судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Косареву Е.А. суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении Кепской Т.В. и Косареву Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает такое наказание является справедливым и отвечает целям уголовного наказания. При этом суд считает, что назначение Косареву Е.А. иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, не соответствует требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ, а назначение Кепской Т.В. иного вида наказания и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

При определении срока наказания Кепской Т.В., Косареву Е.А., суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, при определении срока наказания Косареву Е.А., суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, а также возложение на Кепскую Т.В., Косарева Е.А. обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокатам Белоновскому А.А., Реутовой О.А. за осуществление защиты Кепской Т.В. и Косареву Е.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлялся, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кепскую Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденную Кепскую Т.В. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться для регистрации в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Косарева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Косарева Е.А. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться для регистрации в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

        Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

        Довести до сведения осужденной, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она должна указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление

Судья                  Е.Н.Севостьянова