Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2020 от 06.02.2020

12-153/20

РЕШЕНИЕ             

11 июня 2020 года                          г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркова А.И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Филипповой Е.В. от -Дата- производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Вотякова Н.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Чирков А.Н. обжаловал данное постановление в суд, в жалобе просил постановление отменить, мотивировав доводы жалобы тем, что инспектор пришел к ошибочному выводу об отсутствии вины Вотякова Н.А., без учета иных собранных в ходе административного расследования доказательств. Инспектором не учтено, что объяснения Вотякова Н.А. не согласуются с объяснениями, данными об обстоятельствах происшествиям вторым участником ДТП Чирковым А.И. и объяснениями ФИО2 Именно уклонение Вотякова Н.А. от предусмотренной законом административной и материальной ответственности по факту совершенного ДТП послужило основанием для обращения Чиркова А.И. в ГИБДД. Таким образом, производство по делу прекращено без учета всех фактических обстоятельств ДТП и проведенного административного расследования в части установления в действиях Вотякова Н.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Из видеосъемки ДТП следует, что водитель автомобиля Киа Чирков А.И. только принял меры по остановке ТС перед стоп- линией, а водитель автомобиля Тойота Вотяков Н.А. у светофора начал движение задним ходом. В связи с чем, полагают, что в действиях Вотякова усматривается состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, однако, производство по делу прекращено без учета данных обстоятельств ДТП

В судебное заседание Вотяков Н.А., Чирков А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в их отсутствие

Изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что -Дата- в 18.17ч. на проезжей части ..., неустановленный водитель, управляя ТС «Тойота» г/н № совершил наезд на принадлежащий Чиркову автомобиля « Киа» г/н №, оставил место происшествия, в ГИБДД о случившемся не сообщил. В ходе производства был установлен водитель автомобиля «Тойота» -Вотяков Н.А., который пояснил, что на месте ДТП он совместно с водителем Чирковым А.И. составили схему ДТП, что подтверждается факт ДТП.

В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у Вотякова Н.А. на совершение правонарушения, предусмотренного признаками ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в ходе административного производства по добыто, соответственно, субъективная сторона правонарушения ( вина) имеющимися в деле материалами не подтверждено, инспектором Филипповой Е.В. -Дата- вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вотякова Н.А., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Изучив материалы дела, судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Вотякова Н.А. прекращено на основании ч. 1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ правомерно.

Поскольку ДТП имело место быть -Дата- то срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по делу истек -Дата-

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Кроме того, из существа жалобы усматривается, что Чирков А.И. просит привлечь Вотякова Н.А.- второго участника ДТП к ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ

Целью производства по делам об административных правонарушениях является установление наличия либо отсутствия состава административного правонарушения. Установление факта нарушения кем-либо из участников ДТП требований ПДД самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Указанные обстоятельства значения для вынесения такого постановления не имеют. Обстоятельства происшествия, механизм ДТП, наличие причинной связи между нарушением ПДД и наступившими последствиями подлежат установлению судом при рассмотрении дела о гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- оставить без изменения, жалобу Чиркова А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                         Кочетков Д.В.