Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-255/2015 от 10.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара                                                                                                      3 августа 2015 года

Судья Кировского районного суда города Самары Мельникова К.Ю.,

Рассмотрев материал №5-255/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Москаленко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут водитель Москаленко П.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф.О.В., в результате чего последней причинен легкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице и кровоподтеков на верхних конечностях, пассажиру автомобиля <данные изъяты> П.Н.Н. причинен средней тяжести вред здоровью в виде перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, раны и подапоневротической гематомы лобно-теменно-височной слева, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Москаленко П.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.00 до 9.30 двигался по <адрес> в сторону города на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № с допустимой скоростью, не более 60 км/ч, впереди него в 15 метрах двигалась автомашина <данные изъяты>, которая резко затормозила, он также был вынужден применить экстренное торможение, но в связи с тем, что на дороге был гололед, его автомашину развернуло, вынесло на встречную полосу движения, где по крайнему правому ряду двигалась автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Ф.О.В., с которой он допустил столкновение центральной частью своей автомашины в левую переднюю часть автомашины <данные изъяты>. У пассажира П.Н.Н. имелись кровоподтеки на голове, она жаловалась на боль в правой ноге. Вину в совершении административного правонарушения он признает в полном объеме, сожалеет о случившемся, поскольку с потерпевшими у него не была достигнута договоренность о возмещении материального ущерба, им самостоятельно в счет компенсации морального вреда перечислено почтовым переводом потерпевшей Ф.О.В. 20000 рублей, потерпевшей П.Н.Н.- 50000 рублей. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Вина Москаленко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

В судебном заседании потерпевшая Ф.О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.00 ехала на работу по <адрес> на автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, в качестве пассажиров на передней пассажирском сидении была П.Н.Н., на заднем пассажирском сидении - М.Е.С. В районе <адрес> она увидела автомашину <данные изъяты>, которая двигалась по диагонали ей навстречу со скоростью более 60 км/ч, она пыталась избежать столкновения, ушла с крайней правой полосы на левую полосу, однако водитель <данные изъяты> вывернул руль, произошла лобовое столкновение, в результате которого сработали все подушки безопасности. П.Н.Н. с диагнозом ЧМТ, СГМ увезли в больницу им.Калинина, она дождалась приезда сотрудников ГИБДД, через некоторое время ей стало плохо и она самостоятельно обратилась в больницу. На месте ДТП водитель Москаленко П.В. не пытался оказать помощь ей и ее пассажирам, до судебного заседания не предпринимал попыток к возмещению ущерба, о перечислении денежных средств в размере 20000 рублей ей стало известно только сегодня (ДД.ММ.ГГГГ), почтовый перевод она не получила, моральный вред оценивает в размере 30000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая П.Н.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 9.00 двигалась в качестве пассажира на автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Ф.О.В. Двигались они по <адрес> от <адрес>, в районе <адрес> она увидела, как навстречу им летел автомобиль под управлением Москаленко П.В., скорость которого явно превышала 60 км/ч, после чего произошло столкновение, она потеряла сознание, когда очнулась у нее была рваная рана головы, закрытая ЧМТ, закрытый перелом мыщелка большеберцовой кости, до настоящего времени она передвигается на костылях и находится на амбулаторном лечении. Ей была сделана операция, в результате которой вставлена в ногу пластина. Москаленко П.В. до рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не предпринимал никаких мер для заглаживания вреда, о том что им почтовым переводом в ее адрес перечислено 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, она узнала только сегодня (ДД.ММ.ГГГГ), почтовый перевод не получала.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Москаленко П.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей П.Н.Н. и легкий вред здоровью потерпевшей Ф.О.В.

Рапортом ИДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 водитель Москаленко П.В., управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> при торможении не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя П(Ф)О.В., которая двигалась во встречном направлении.

Справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, справками о дорожно-транспортном происшествии.

Рапортами из ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им.В.Д.Середавина», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ скорой медицинской помощью доставлена П.Н.Н. с диагнозом «сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы», и самотёком обратились Ф.О.В. с диагнозом «сотрясение головного мозга» и М.Е.С. с диагнозом «ушиб правого коленного сустава», травмы получены в результате ДТП на ул.<адрес>.

Выпиской из медицинской карты стационарного больного, согласно которой П.Н.Н. поставлен диагноз «сотрясение головного мозга, скальпированная рана волосистой части головы, закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости».

Выпиской из медицинской карты, согласно которой Ф.О.В. поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга».

Выпиской из медицинской карты стационарного больного, согласно которой П.Н.Н. поставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, гемартроз левого коленного сустава, закрытый компрессионно-оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков».

Заключением эксперта №№, согласно которому у П.Н.Н. установлены повреждения: перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, рана и подапоневротическая гематома лобно-теменно-височной области слева. Установленные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести П.Н.Н.

Заключением эксперта №№, согласно которому у Ф.О.В. установлены повреждения: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице, что подтверждается клиническими данными, кровоподтеки на верхних конечностях. Установленные повреждения имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью Ф.О.В.

Таким образом, вину Москаленко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд считает доказанной.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Москаленко П.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда, перечислив почтовым переводом потерпевшей Ф.О.В. 20000 рублей, потерпевшей П.Н.Н. - 50000 рублей. Эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Москаленко П.В. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о нарушениях Москаленко П.В. правил дорожного движения.

Согласно справке о нарушениях Правил дорожного движения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Москаленко П.В. 27 раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, из них 11 раз за административные правонарушения, совершенные на автомашине с регистрационным знаком №, которая, с его слов, находится в его непосредственном пользовании, что свидетельствует о том, что он пренебрегает соблюдением требований правил дорожного движения. При этом суд критически относится к доводам Москаленко П.В. о том, что административные правонарушения на автомашинах, за исключением с регистрационным знаком №, он не совершал, поскольку за рулем находились другие водители, так как в соответствии с ч.1 ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом Москаленко П.В. постановления о привлечении его к административной ответственности как собственника транспортных средств не обжаловались.

Суд также критически относится к доводам Москаленко П.В. о том, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортного средства, поскольку им представлена должностная инструкция <данные изъяты>, из которой следует, что он выполняет в ООО организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, таким образом, его трудовая деятельность не связана непосредственно с управлением транспортным средством. При этом указание в п.1.4 должностной инструкции: «наличие личного автомобиля обязательно» не свидетельствует о том, что функциональные обязанности Москаленко П.В. связаны с непосредственным управлением транспортным средством.

С учетом отягчающего вину Москаленко П.В. обстоятельства, а именно, количества привлечения последнего за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, за последний год до совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ им были грубо нарушены правила дорожного движения, в результате чего потерпевшим причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, суд считает необходимым лишить Москаленко П.В. права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Руководствуясь ст.ст.29.4-29.11, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Москаленко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

        Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд города Самары.

Судья                                                                                                       К.Ю.Мельникова