Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2018 от 15.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1752/2018 по иску ПАО РОСБАНК к Логиновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд к ответчику Логиновой С.А. с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № D00№ от 31.08.2012г. в размере 409418,90 руб. из них: по основному долгу - 335237,01 руб., по процентам - 74181,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13294,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet CHEVROLET,KLAN (J200/Chevrolet, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ), определив начальную продажную цену в размере 305000,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что 31.08.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Логиновой С.А. заключен кредитный договор № D00№ на следующих условиях: сумма кредита - 436454, 40 руб., процентная ставка - 17, 00% годовых, срок возврата кредита - 31.08.2017г. Предоставленный Логиновой С.А. кредит был направлен на приобретение автомобиля Chevrolet CHEVROLET,KLAN J200/Chevrolet, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме). В соответствии с п. 2 Заявления Логиновой С.А., Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Согласно п.3 Заявления, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1 условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления. Задолженность образовалась за период с 30.04.2014г. по 22.11.2017г. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 31.08.2012 г. по 22.11.2017 г. составляет: по основному долгу - 335237,01 руб., по процентам - 74181, 89 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Логинова С.А. в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, расчет задолженности не оспорила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.08.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Логиновой С.А. заключен кредитный договор № D00№ на следующих условиях: сумма кредита - 436454, 40 руб., процентная ставка – 17, 00% годовых, срок возврата кредита - 31.08.2017 г.

В соответствии с п.1 Заявления о предоставлении автокредита, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с пунктом 3 Заявления, заемщик обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный в соответствии с настоящим Заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита».

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 5.4.1. условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.4.1 условий.

Таким образом, задолженность образовалась за период с 30.04.2014г. по 22.11.2017г. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 31.08.2012 г. по 22.11.2017г. составляет: по основному долгу - 335237,01 руб., по процентам - 74181,89 руб. Итого: 409418,90 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчиком требования, содержащиеся в требовании о досрочном возврате кредита, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с Логиновой С.А. кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подписывая заявление-анкету, заемщик просил заключить с ним договор о залоге приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом Транспортного средства», в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, на основании заявления-анкеты между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, где указано, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии с действующей редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктами 8.7 и 8.8 Условий, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. За счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации Предмета залога.

Судом установлено, что ответчик Логинова С.А. систематически нарушала сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 409418,90 руб., которая до настоящего времени не погашена. Поскольку надлежащее исполнение обязательств заемщика (ответчика по делу) Логиновой С.А. по кредитному договору обеспечено залогом имущества: автомобиля Chevrolet CHEVROLET,KLAN (J200/Chevrolet, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, суд приходит к выводу, что требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключением ООО «ФинКрейс», стоимость автотранспортного средства Chevrolet CHEVROLET,KLAN (J200/Chevrolet, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, объем двигателя 1399, по состоянию на 28.12.2017 года, составляет 305000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Учитывая изложенное и то, что исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13294,19 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением № от 15.01.2018г.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК, удовлетворить.

Взыскать с Логиновой Светланы Анатольевны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № D00№ от 31.08.2012 г. в размере 409418,90 руб. из них: по основному долгу - 335237,01 руб., по процентам - 74181,89 руб., кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13294,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet CHEVROLET,KLAN (J200/Chevrolet, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, определив начальную продажную цену в размере 305000,00 руб., способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2018 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.