Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2013 (2-6279/2012;) ~ М-6522/2012 от 17.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2013г. Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего: Лещенко Л.А.,

при секретаре: Лазареве Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2013 по иску Савинковой С.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Савинкова С.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она приобрела в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: адрес на основании договора купли-продажи. В занимаемом ею помещении уже была совершена перепланировка. Истица решила согласовать существующую перепланировку и переустройство, для чего обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, однако получила отказ со ссылкой на непредоставление правоустанавливающих документов остальных сособственников квартиры и недопустимости расположения туалетов и ванных комнат над жилыми помещениями. Согласно техническому заключению, выполненные в квартире демонтаж и установка перегородок, а также установка сантехнических приборов не влечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, устойчивости дома в целом, перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм законодательства РФ, не затрагивают права третьих лиц, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства.

Просила сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью с учетом прочей *** кв.м., а также комнату в этой квартире, которая соответствует *** доли в праве общей долевой собственности, общей площадью

*** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых *** кв.м.

Впоследствии истица уточнила основания иска, указав, что квартира по адресу: адрес, состоит из пяти изолированных комнат, участниками общей долевой собственности кроме нее являются Сыгуров П.Н., Леонова Н.В., Департамент управления имуществом г.о. Самара, также в квартире зарегистрирован и проживает наниматель жилого помещения Плигин А.В. Под ее комнатой находится нежилое помещение, в котором расположен магазин «Пчелка», принадлежащий Калашникову А.Б.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.02.2013года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сыгуров П.Н., Леонова Н.В., Департамент управления имуществом г.о. Самара, Плигин А.В., Калашников А.Б.

В судебном заседании представитель истицы - Никифорова Л.В., действующая на основании доверенности от 06.12.2011г., поддержала исковые требования по заявленным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Плеханова Е.А., действующая на основании доверенности от 19.09.2012года оставила вопрос об удовлетворении исковых требований Савинковой С.В. на усмотрение суда, пояснив, что отказ Департамента в удовлетворении заявления Савинковой С.В. согласовании перепланировки и переустройства квартиры связан с тем, что на момент принятия Департаментом решения отсутствовали сведения о наличии нежилого помещения под комнатой, занимаемой истцом.

Представитель третьего лица- Департамента управления имуществом г.о. Самара Пюльзю А.К., действующая на основании доверенности от 17.12.2012года, оставила вопрос об удовлетворении заявленных Савинковой С.В. исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица Сыгуров П.Н., Плигин А.В., Калашников А.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения иска.

Третье лицо Леонова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом- судебной повесткой по почте, причину уважительности неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Савинкова С.В. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – *** коммунальную квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, на основании заключенного ею с Рединым А.В. договора купли-продажи от дата. Находящиеся в собственности Савинковой С.В. *** долей квартиры по адресу: адрес соответствуют комнате общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых *** кв.м.

Как следует из представленных суду документов, сособственниками других *** долей вышеуказанной квартиры являются Сыгуров П.Н. ( ***), Леонова Н.В. ***, Муниципальное образование г. Самара *** долей. Также в квартире проживает Плигин А.В. – наниматель жилого помещения по договору социального найма.

В квартире №... произведены перепланировка и переустройство, состоящие в следующем: - демонтированы перегородки между кладовой и комнатой;

- установлены перегородки с дверным проемом между совмещенным санузлом, комнатой и коридором, установлены дверные блоки;

-в полах санузла выполнена гидроизоляция;

- в санузле установлены и подключены к существующим инженерным сетям здания через вновь проложенные системы водоснабжения и канализации ванна и унитаз, установлена система «Sololift 2 WC-3» для удаления канализационных стоков.

Согласно п. 3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, в частности, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, которые должны представляться в вышеуказанном порядке, что не было исполнено в установленном законом порядке, а следовательно, произведенная перепланировка и переустройство квартиры №... по адресу: адрес, является самовольной.

Как следует из пояснений представителя истца и текста искового заявления, перепланировка и переустройство в квартире №... дома №... по адрес были совершены до приобретения истицей комнаты в указанной квартире.

Решив узаконить имеющиеся перепланировку и переустройство, истица Савинкова С.В. обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Согласно решения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 17.04.2012г. № СП-1/767-0-1, Савинковой С.В. отказано в сохранении занимаемого ею жилого помещения в переустроенной и перепланированном состоянии, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и/или перепланированное жилое помещение на *** доли, кроме того, выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 3.8 санитарно- эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64 (не допускается размещение туалетов и ванных комнат непосредственно над жилыми комнатами и кухнями) (л.д.15).

Однако, согласно материалам дела, под квартирой №... по адресу: адрес, располагается нежилое помещение – магазин непродовольственных товаров «Пчелка».

В соответствие с п.3 и п.4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с требованиями ЖК РФ право сохранить самовольно произведенные перепланировку и переустройство предоставлено суду при наличии положительных заключений соответствующих компетентных органов о её соответствии строительно-техническим, санитарно - эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, поскольку перепланировка была произведена самовольно, то соответствующих разрешений, естественно, до её осуществления не было получено.

Согласно, техническому паспорту составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 30.12.2011г. в жилом помещении №... расположенном по адресу: адрес имела место перепланировка в результате которой, согласно экспликации к плану строений (квартир) общая площадь составила *** кв. м., жилая площадь – *** кв. м., площадь с учетом прочей ( с коэффициентом) – *** кв.м. (л.д. 9-13).

Из представленного технического заключения ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» от 2012г. следует, что в пятикомнатной коммунальной квартире №... в многоквартирном жилом доме №... по адрес были произведены перепланировка и переустройство, в ходе которых выполнены следующие работы: демонтированы перегородки между кладовой комнатой площадью 0,8 кв.м. и комнатой площадью 16, 1 кв.м.; установлены перегородки из влагостойкого гипсокартона, часть из которых с дверным проемом, между совмещенным санузлом и ванной комнатой площадью 1,8 кв.м., комнатой площадью 1,8 кв.м., комнатой площадью 12, 4 кв.м. и коридором 2, 8 кв.м., в дверные проемы установлены дверные блоки; в полах совмещенного санузла и ванной комнаты площадью 18, 1 кв.м. выполнена горизонтальная гидроизоляция с покрытием керамической плиткой, согласно акт освидетельствования скрытых работ ООО «Стройпроект» от дата, для вентиляции использован существующий вентиляционный канал во внутренней кирпичной стене; под данным помещением располагается нежилое помещение магазина, в совмещенном санузле и ванной комнате площадью 1, 8 кв.м. установлены и подключены к существующим инженерным сетям здания, через вновь проложенные системы водоснабжения и канализации, ванна и унитаз (удаление канализационных стоков идет с помощью установки «Sololift 2 WC-3»). В соответствии с выводами указанного технического заключения, демонтаж и установка перегородок, а также установка сантехнических приборов не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости дома в целом. Перепланировка и переустройство квартиры, выполненные жильцами самовольно, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие конструкции не затронуты. Перепланировка и переустройство квартиры соответствует техническому и градостроительному регламентам, национальным стандартам и заданию заказчика. Под квартирой №... на первом этаже дома, расположенного по адресу: адрес расположены нежилые помещения. ( л.д. 24-30).

Согласно п. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка и переустройство в спорной квартире выполнены в соответствии с градостроительными, санитарными, пожарными нормами и правилами, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушают прав и охраняемых законом интересы граждан, что подтверждается следующими материалами дела: вышеуказанным техническим заключением ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» от 2012г., экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) № 905/05 от 07.12.2012г., изготовленным Отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» актом санитарно – гигиенической оценки перепланировки квартиры от 06.12.2012г., заключением ООО «Аудит-Безопасность» № 13/38 от 01.03.2013г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта «Квартира, расположенная по адресу: адрес».

В соответствии с заявлениями сособственника спорной квартиры Сыгурова П.Н, Плигина А.В.- нанимателя жилого помещения в вышеуказанной квартире по договору социального найма, Калашникова А.Б. -собственника нежилого помещения магазина непродовольственных товаров «Пчелка», расположенного под перепланированной и переустроенной квартирой, они не возражают против удовлетворения исковых требований Савинковой А.В. о сохранении произведенных в занимаемом ею жилом помещении переустройства и перепланировки.

Таким образом, суд с учетом имеющихся в материалах дела заключений компетентных органов, приходит к выводу, что перепланировка и переустройство произведены с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует санитарным, противопожарным и санитарно-техническим нормам, их сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить жилое помещение по адресу: адрес перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения квартиры №... дома №... по адрес ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинковой С.В. - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью с учетом прочей *** кв.м., а также комнату в этой квартире, которая соответствует *** доли в праве общей долевой собственности, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с 18.03.2013г.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2013г.

Судья                          Л.А. Лещенко