Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2015 ~ М-2756/2015 от 01.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 г.                                                                      г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Емельянова Г.Г.,

при секретаре - Мхитарян А.А.,

с участием заявителя - Грибанова Е.С. и его представителя Абдуллаева Р.С.,

представителя командира войсковой части № - Кондратович Е.С.,

помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона старшего <данные изъяты> Потанина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Грибанова <данные изъяты> об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

Грибанов Е.С. проходил военную службу по контракту, находясь в распоряжении командира войсковой части №, в воинском звании <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части № от 22 декабря 2014 года № 288 заявитель досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе, а приказом этого же должностного лица от 06 мая 2014 года № 75 заявитель исключён из списков личного состава воинской части.

Полагая, что должностными лицами нарушены его права, Грибанов Е.С. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа об увольнении его с военной службы, обязать командира войсковой части № отменить указанный приказ и восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части. Также заявитель просил обязать командира войсковой части № предоставить ему отпуска за 2014 и 2015 г.г. и выдать ему воинские перевозочные документы для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В судебном заседании Грибанов Е.С., настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что об оспариваемых приказах узнал только 25 июня 2015 года, когда ему в воинской части сообщили, что он уволен и исключён из списков личного состава воинской части.

Представитель заявителя Абдуллаев Р.С., поддерживая требования заявителя, пояснил, что основанием к увольнению Грибанова Е.С. послужил только факт совершения им административного правонарушения. Кроме того, при увольнении с военной службы, по мнению представителя заявителя, нарушена процедура, а именно: аттестация не проводилась, беседа с Грибановым Е.С. также не проводилась, лист беседы не составлялся. Помимо этого, заявителю не предоставлены отпуска за 2014 и 2015 г.г.

Представитель командира войсковой части № Кондратович Е.С., не признавая требований заявителя, пояснила, что полагает, что основанием, послужившим к представлению Грибанова Е.С. к увольнению с военной службы, послужил факт совершения им административного правонарушения. Аттестационная комиссия в отношении Грибанова Е.С. проводилась и заявитель на ней присутствовал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, мнение военного прокурора, полагавшего необходимым требования заявителя удовлетворить, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 декабря 2014 года № 288, Грибанов Е.С. был досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта. При этом основанием к увольнению указано представление командира войсковой части № от 07 ноября 2014 года.

В силу подпункта "в" пункта 2статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

По смыслу закона под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение военнослужащим систематических виновных действий, несовместимых с взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы при условии применения к нему дисциплинарной практики в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Соответственно, решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях не может быть произвольным, а должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта.

Следовательно, аттестацию военнослужащего, в таких случаях следует признать необходимым элементом процедуры досрочного увольнения с военной службы.

В обоснование соблюдения процедуры увольнения со стороны командования воинской части, представителем командира части Кондратович Е.С. было указано, что заседание аттестационной комиссии в отношении Грибанов Е.С. проводилось.

Вместе с тем, из протокола заседания аттестационной комиссии от 05 ноября 2014 года № 44 невозможно определить, какие вопросы рассматривались на комиссии, какие обстоятельства нарушения Грибановым Е.С. условий контракта исследовались в виду отсутствия их описания в указанном протоколе.

Как видно из представления Грибанова Е.С. к увольнению с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 07 ноября 2015 года, своим поведением Грибанов Е.С. подрывает здоровый климат в подразделении и по своим морально-деловым качествам военнослужащий не достоин проходить военную службу по контракту. При этом в представлении не указано, в чём конкретно выразилось невыполнение им условий контракта.

Вопреки доводам представителя командира воинской части, совершение Грибановым Е.С. административного правонарушения как основание представления к увольнению с военной службы не указывалось вовсе.

Кроме того, как усматривается из исследованной в суде копии служебной карточки, Грибанов Е.С. за период службы дисциплинарных взысканий не имел.

Учитывая изложенное, суд критически относится к отрицательной служебной характеристики, выданной ВрИО командира батальона 05 ноября 2014 года.

В нарушение п.3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, аттестационный лист в отношении Грибанова Е.С. не составлялся и он с ним ознакомлен не был. В этом суд усматривает несоблюдение в этой части должностными лицами процедуры аттестации военнослужащих, предусмотренной как вышеуказанным приказом, так и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Также, с Грибановым Е.С. беседа, предшествующая увольнению, не проводилась, лист беседы не составлялся, в чём суд усматривает нарушение п.14 ст.34 Положения, согласно которому перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Принимая во внимание, что за весь период прохождения военной службы Грибанов Е.С. дисциплинарных взысканий не имеет, а в представлении к досрочному увольнению не указано, в чём именно выразилось невыполнение Грибановым Е.С. условий контракта, суд не усматривает законных оснований как для вывода о нарушении им добровольно взятых на себя обязательств по соблюдению условий контракта о прохождении военной службы, так и для досрочного увольнения с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, военный суд приходит к убеждению об отсутствии у командиров войсковых частей № и № достаточных оснований для выводов о систематическом либо существенном нарушении Грибановым Е.С. условий контракта о прохождении военной службы и, принимая во внимание нарушение ими установленного порядка досрочного увольнения с военной службы военнослужащего, полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что должностными лицами воинских частей № и № доказательств своевременного ознакомления Грибанова Е.С. с приказом командира войсковой части № от 22 декабря 2014 года № 288 представлено не было, а доводы заявителя об ознакомлении его с указанным приказом лишь 25 июня 2015 года опровергнуты не были.

Поскольку суд пришёл к выводу о незаконности приказа об увольнении Грибанова Е.С. с военной службы, подлежит отмене и изданный в его развитие приказ командира войсковой части № от 06 мая 2014 года № 75 об исключении заявителя из списков личного состава воинской части.

Разрешая требование заявителя о возложении обязанности на командира войсковой части № предоставить ему отпуска за 2014 и 2015 г.г., суд приходит к следующим выводам.

В силу п.14 ст. 29 Положения (в ред. Указа Президента РФ от 20.02.2014 г. № 88, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

В судебном же заседании Грибанов Е.С. заявил, что до обращения с заявлением в суд за предоставлением отпуска за 2014 год он не обращался, поскольку он был ему не нужен.

При таких обстоятельствах суд полагает требование заявителя в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и требование заявителя о предоставлении ему отпуска за 2015 год, как преждевременно заявленное, поскольку суд пришёл к выводу о восстановлении его на службе и в списках личного состава воинской части, а в силу ранее указанного п.14 ст. 29 Положения (в ред. Указа Президента РФ от 30.04.2015 г. № 218) срок для обращения заявителя за отпуском и для предоставления не истёк.

Так как суд не нашёл оснований для удовлетворения требований заявителя в части предоставления ему отпусков, не подлежат удовлетворению и его требования о выдачи ему воинских перевозочных документов для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Грибанова <данные изъяты> об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с досрочным увольнением с военной службы, - удовлетворить частично.

Действия командиров войсковых частей № и №, связанные с досрочным увольнением Грибанова Е.С. с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, признать незаконными.

Приказы командира войсковой части № от 22 декабря 2014 года № 288 в части увольнения с военной службы Грибанова Е.С. и от 06 мая 2015 года № 75 в части исключения его из списков личного состава воинской части, признать незаконными и не подлежащими применению со дня их издания.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ 22 декабря 2014 года № 288 в части досрочного увольнения с военной службы Грибанова <данные изъяты>, восстановить его на военной службе в прежней (а с его согласия - равной) должности, а также отменить приказ от 06 мая 2015 года № 75 в части исключения его из списков личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными видами довольствия, недополученного в связи с незаконным увольнением с военной службы.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Грибанова <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований Грибанова Е.С. о предоставлении ему отпусков за 2014 и 2015 г.г. и выдаче воинских перевозочных документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 14 июля 2015 года.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда                                                    Г.Г. Емельянов