Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2016 (2-1936/2015;) ~ М-1923/2015 от 26.10.2015

КОПИЯ                             Дело №2-81/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретарях судебного заседания Яшковой Э.А. и Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Александра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Мазыленко Любови Александровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, понесённых истцом в связи с рассматриваемым делом,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Щербакова А.В. (по доверенности) ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ИП Мазыленко Л.А., с учётом уточнённых исковых требований ДД.ММ.ГГГГг., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы понесённые истцом в связи с оформлением нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты> руб. и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Александр Викторович заключил Договор №№ (займа) с индивидуальным предпринимателем Мазыленко Л.А.

Щербаковым А.В. была передана денежная сумма по договору в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.2 Договора установлен срок возврата денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по Договору не исполнены, до настоящего времени сумма займа не возвращена Щербакову А.В. Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и дне судебного заседания, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО8, которые поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Мазыленко Л.А. извещалась судом о времени и днях судебных заседаний по имеющемуся в материалах дела адресу, в суд не являлась.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебные извещения (л.д.69,92,130,163,172) и телеграммы, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.206) либо с отметкой о том, что адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.40).

<данные изъяты> (л.д. 173,211,212).

Представители ответчика Мазыленко Л.В. (по доверенности) ФИО10 и ФИО11 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, представитель ФИО10 представил отзыв на исковое заявление (л.д. 42), полагал, что истцом не исполнены обязательства по договору займа, поскольку им не была перечислена ответчику вся суммы займа.

Третье лицо Шаповал А.В. извещалась судом о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась направила свои пояснения от ДД.ММ.ГГГГг., просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – финансовый управляющий ИП Мазыленко Л.А. – Баринов А.А., извещался судом о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, направил свой отзыв на исковое заявление (л.д. 183), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и оставить иск без рассмотрения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГг. между Щербаковым В.А. и Мазыленко Л.А., действующей в качестве индивидуального предпринимателя, был заключён Договор займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, в письменной форме (л.д.9-11), заключив который Мазыленко Любовь Александровна приняла на себя обязательство вернуть полученные денежные средства, в той же валюте, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа №<данные изъяты> передавались от Щербакова Александра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Мазыленко Любови Александровне через посредника по доверенности Шаповал Аллу Викторовну по письменному акту приёма – передачи (л.д. 12).

До настоящего времени денежные средства не были возвращены Щербакову А.В.

Договор займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. был заключён письменно, деньги были переданы Щербаковым А.В. ответчику, о чём свидетельствует соответствующий акт приёма-передачи денежных средств. Ответчик не возвратил в установленный Договором срок денежные средства. Таким образом истец вправе был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., переданных им ответчику по указанному выше Договору ответчику.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Срок возврата ИП Мазыленко Л.В. денежной суммы установлен п.1.2. Договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

На настоящий момент денежная сумма не возвращена Щербакову А.В.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО14 обстоятельства передачи денежных средств не оспаривал, пояснив, что договор займа Мазыленко Л.А не оспаривался и ответчик не отказывался от его исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты>

Этим же решением утверждён финансовый управляющий должника - Баринов А.А. и назначено судебное заседание по вопросу о продлении либо завершении процедуры банкротства.

Иск заявлен к Мазыленко Л.В. обладающей на момент заключение договора статусом индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу, что Мазыленко Л.А., обладающая на момент заключением договора займа статусом индивидуального предпринимателя, фактически получила от Щербакова А.В. в долг через посредника Шаповал А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что не опровергается самим ответчиком и подтверждается Договором №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., актом приёма-передачи денежных средств (л.д.12), объяснениями Шаповал А.В. от ДД.ММ.ГГГГг., иными представленным доказательствами, так денежные средства, взятые взаймы у Щербакова А.В., не были ему возвращены ИП Мазыленко Л.А. в срок, установленный договором займа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком и его представителями не представлено доказательств того, что Щербакову А.В. во исполнение заключённого Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГг была возвращена какая-либо сумма денег. Более того, в представленной в материалы дела, выписке по счёту истца отсутствует информация о движении денежных средств от ИП Мазыленко Л.А. к Щербакову А.В. (л.д. 78-89).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование Щербакова А.В. основано на сделке с Мазыленко Л.А., действующей на момент заключения договора займа в качестве индивидуального предпринимателя, совершённой в простой письменной форме. Договор займа был заключён на сумму <данные изъяты> рублей, однако, фактически сумма переданная по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, Щербаков А.В. вправе требовать сумму фактически переданных денежных средств, применительно к п. 3 ст. 812 ГК РФ, то есть <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. Щербаковым А.В. в адрес ответчика было направлено требование (л.д. 13-14) о возврате суммы займа, которое ответчиком было оставлено без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в соответствии с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, на основании ст. ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не возвращённые им истцу в установленный срок.

Рассматривая исковое требование о взыскании судебных расходов затраченных истцом на оплату юридических услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей.

Рассматривая исковое требование о взыскании оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого Щербаковым А.В. с <данные изъяты>, договор исполнялся представителем ФИО8 (л.д. 19-20), что подтверждается нотариально выданными доверенностями (л.д.22, 25,65,96).

Данный договора был оплачен (л.д.21) в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг между сторонами было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 121).

Учитывая сложность данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу Щербакова А.В. почтовые, телеграфные расходы в размере <данные изъяты> руб., оплаченная им госпошлина за получение сведений из ЕГРИП <данные изъяты> руб. (л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Отказывая в удовлетворении требования истца Щербакова А.В. о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб., затраченных им на изготовление нотариальных доверенностей на представителя, суд исходит из того, что в доверенностях отсутствуют сведения указывающие на то, что данные доверенности выдавались истцом для участия представителей по гражданскому делу о взыскании денежных средств с ответчика ИП Мазыленко Л.А., находящимся в производстве в Реутовского городского суда.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербакова Александра Викторовича к Индивидуального предпринимателя Мазыленко Любови Александровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов понесённых истцом в связи с рассматриваемым делом - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мазыленко Любови Александровны в пользу Щербакова Александра Викторовича денежные средства, переданные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию судебных расходов затраченных на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> рулей, госпошлину, уплаченную за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину уплаченную за получении сведений из ЕГРИП в размере <данные изъяты> руб., а всего к взысканию <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Щербакова Александра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Мазыленко Любови Александровне о взыскании судебных расходов понесённых на оплату нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:                (подпись)         Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 30 марта 2016г.

Судья:                (подпись)        Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>