Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2022 ~ М-2141/2022 от 13.09.2022

УИД 63RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием ответчика Чемоданова С.В.,

представителя истца Ульянкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Газпром теплоэнерго Самара» к Чемоданову Е. Д. в лице законного представителя Фирсовой К. С., к Чемоданову С. В. взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром теплоэнерго Самара» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое мотивировало тем, что истец является организацией, осуществляющей поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории г.о.Самара. В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <дата> № АО «Газпром теплоэнерго Самара» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.о.Самара в зонах деятельности с кодами 3,46 и 55-57 (Куйбышевский, Кировский и <адрес>ы г.о. Самары). Поскольку договоры управляющими организациями с АО «Газпром теплоэнерго Самара» не заключены, т.е. не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил №, АО «Газпром теплоэнерго Самара» оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов в силу закона. Собственники и пользователи помещений многоквартирного дома обязаны оплачивать оказанные истцом коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на расчетные счета истца на основании выставленных квитанций. За оказанные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии у ответчика образовалась задолженность за период <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и по <дата> в размере 36522,06 рублей. Применяемые истцом тарифы установлены приказами Министерства энергетики жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от <дата>, № от <дата>

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № в связи с поступлением возражений от законного представителя Чемоданова Е.Д. - Фирсовой К.С.

До настоящего времени обязанность по оплате полученной коммунальной услуги ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сЧемоданова С.В., а также Чемоданова Е.Д., <дата> г.р., в лице законного представителя Фирсовой К.С.задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и по <дата> пропорционально принадлежащим им долям в размере 12837,10 рублей(1/3 доли) и 23684,96 рублей (2/3 доли), пени за период с <дата> по <дата> в размере 6521,43 рублейи 12032,29 рублей, соответственно, взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852,77 рублей.

Представитель истца Ульянкина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Чемоданов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не оплачивает коммунальные услуги, поскольку не проживает в квартире, не получает квитанции, а со вторым собственником отсутствует соглашение по оплате коммунальных услуг. Полагает, что размер неустойки является завышенным.

Законный представитель ответчика Чемоданова Е.Д. - Фирсова К.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании от 10.11.2022г. не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, с учетом ее материального положения, дохода в сумме 30000 рублей, содержания несовершеннолетнего сына.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чемоданов С.В. и ЧемодановЕ.Д. с <дата> являются собственниками 1/3 и 2/3 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кв-л 16, <адрес>.

На имяответчика Чемоданов Е.Д. открыт лицевой счет №.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от <дата> № АО «Газпром теплоэнерго Самара» является теплоснабжающей организацией в г.о. Самара в зонах деятельности с кодами 3,46 и 55-57 (Куйбышевский, Кировский и Красноглинский г.о. Самары).

Согласно справке АО «Газпром теплоэнерго Самара», сверке расчетов по состоянию на <дата> задолженность ответчиков за отпущенную тепловую энергию за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и по <дата> составляет 36522,06рублей, из которых:

- задолженность Чемоданова Е.Д. как собственника 2/3 доли - 23684,96 рублей;

- задолженность Чемоданова С.В. как собственника 1/3 доли - 12837,10 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г.о. Самара был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> судебный приказ по делу № отменен в связи с поступившим возражениямидолжника Фирсовой К.С.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом на основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, сверки задолженности по состоянию на ноябрь 2022 года следует, что вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.Указанный расчет проверен судом, ответчиками расчет не оспаривался, контррасчет и доказательства оплаты коммунальных услуг за указанный период не представлено.

Поскольку ответчики своевременно не вносили плату за коммунальные услуги, истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ рассчитана сумма неустойки (пени), которая составляет:

- в отношении Чемоданова Е.Д. за период с <дата> по <дата> в размере 12032,29 рублей;

- в отношении Чемоданова С.В. за период с <дата> по <дата> в размере 6521,43 рублей.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая характер допущенного нарушения, учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчиков, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, периода просрочки, с учетом принципов разумности и справедливости, соответствующих ходатайств и доводов ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом снижения неустойки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела Чемоданов Е. Д., <дата> года рождения, является несовершеннолетним, отсутствуют доказательства наличия у него дохода и денежных средств, достаточных для оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что денежные средства подлежат взысканию с его законного представителя Фирсовой К. С..

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в соответствии с размером задолженности каждого из ответчиков.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), всвязи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, без учета снижения неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром теплоэнерго Самара» - удовлетворить частично.

Взыскать с Чемоданова Е. Д. в лице законного представителя Фирсовой К. С. в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара» (ИНН 6322036965) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и по <дата> в размере 23684,96 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 883,78 рублей, а всего 25068 (двадцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Взыскать с Чемоданова С. В. в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара» (ИНН 6322036965) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и по <дата> в размере 12837,10 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 441,88 рублей, а всего 13778 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин