Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-403/2019 ~ М-348/2019 от 07.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Т.М.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000455-48) по исковому заявлению Осиповой О. А. к Китаеву В. Фёдоровичу, муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края, муниципальному образованию Тинской сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, включении недвижимости в наследственную массу, признании принявшим наследство и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Осипова О.А. обратилась с иском с ответчикам, с учетом внесенных уточнений, просит установить факт владения и пользования на праве собственности ее матерью – О, умершей "дата", квартирой, находящейся по адресу: <адрес>; включить указанную квартиру в наследственную массу, признать истца, принявшим наследство О, признать право собственности истца в порядке наследования на данную квартиру. Свои требования Осипова О.А. мотивирует тем, что

после смерти ее матери осталось наследство в виде квартиры, расположенной в <адрес>. Истец является законным наследником О, так как последняя завещания не оставила. Поскольку на квартиру отсутствовали правоустанавливающие документы, истец к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, однако после смерти матери продолжила проживать в спорной квартире и пользоваться земельным участком, а также другим имуществом, оставшимся после смерти матери. О получила данную квартиру в 1995 году от колхоза «Вперед» по ордеру, который в настоящее время уничтожен ответчиком. С 1995 года по день смерти О проживала в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась ею как своей собственной, несла бремя содержания квартиры.

Истец Осипова О.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска ей известны, просила вернуть уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Лузанова Я.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая существо спора, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.3, 224, 225, 331,332 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-403/2019 (24RS0038-01-2019-000455-48) по исковому заявлению Осиповой О. А. к Китаеву В. Фёдоровичу, муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края, муниципальному образованию Тинской сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, включении недвижимости в наследственную массу, признании принявшим наследство и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Осиповой О. А. государственную пошлину, уплаченную 30.07.2019 при подаче искового заявления, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий Абрамова Т.М.