Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-204/2021 от 08.06.2021

66RS0008-01-2020-000870-38

Материал № 13-204/2021

по гражданскому делу № 2-848/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2021 года                                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

рассмотрев заявление Семина Д. А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 21 июля 2020 года по гражданскому делу №2-848/2020 по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Семину Д. А. и ВА.н А. КА. о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

08.06.2021 Семин Д.А. обратился в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта, в связи с тяжелым материальным положением.

В обосновании заявления указано, что 21.07.2020 решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.07.2020, принятым по гражданскому делу №2-848/2020,исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Семину Д.А. и ВА.н А.К., об обязании ответчиков солидарно в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на исключение доступа на объект недвижимости – в нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>, путем установки барьеров (преград) в виде закрепленных металлических решеток на всех дверных и оконных проемах первого этажа здания, а также на дверном проеме, ведущем в подвальное помещение объекта недвижимости. В 2020,2021 заявителем Семиным Д.А., неоднократно производились работы по установки барьеров (преград) в виде закрепленных металлических решеток на всех дверных и оконных проемах первого этажа указанного здания, а также на дверном проеме, ведущем в подвальное помещение. Однако, в результате неправомерных действий неизвестных лиц указанные преграды демонтировались. В настоящее время Семин Д.А. находится в тяжелом материальном положении и не имеет финансовой возможности установить металлические решетки на всех дверных и оконных проемах первого этажа указанного здания, а также на дверном проеме, ведущем в подвальное помещение.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, в том числе отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав заявление, представленные суду письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-848/2020, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В настоящем судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 21 июля 2020 года исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Семину Д.А. и Варданяну А.К. о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворены. На Семина Д.А. и Варданян А.К. солидарно возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на исключение доступа на объект недвижимости – в нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>, путем установки барьеров (преград) в виде закрепленных металлических решеток на всех дверных и оконных проемах первого этажа здания, а также на дверном проеме, ведущем в подвальное помещение объекта недвижимости.

Решение вступило в законную силу 28 августа 2020 года.

27 января 2021 года представителю прокуроры Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, выданы исполнительные листы №ФС 028364507, №ФС 028364508, для принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, решение суда в настоящее время не исполнено, в том числе и частично, что не оспаривается заявителем.

    Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В п. 23 Постановления от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм ГПК Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 18 апреля 2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 ГПК РФ», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.

Определением суда от 10 июня 2021 года заявителю в порядке подготовки было разъяснено о необходимости представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельства для предоставления судом отсрочки исполнения решения суда, а именно наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда.

Из материалов гражданского дела следует, что решение суда от 21 июля 2020 года до настоящего времени не исполнено, при этом доказательств, подтверждающих наличие у Семина Д.А. исключительных оснований, препятствующих исполнению решения суда и фактической возможности исполнить решение суда в полном объеме в случае предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, не представлено.

При этом предоставление доказательств наличия указанных заявителем обстоятельств, а именно: что находится в тяжелом материальном положении и не имеет финансовой возможности установить металлические решетки на всех дверных и оконных проемах первого этажа указанного здания, а также на дверном проеме, ведущем в подвальное помещение, возлагается на заявителя

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Наличие указанных обстоятельств должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. При этом, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Также суд учитывает, что в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Правовая позиция, рассматриваемая в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении производства по исполнению судебных постановлений в качестве самостоятельной и неотъемлемой части судебного разбирательства, неоднократно высказывалась в решениях Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого по вопросам толкования и применения указанной Конвенции и протоколов к ней признается Российской Федерацией, как участницей данной Конвенции. Разъяснено также, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Суд также учитывает, что решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивания реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

При этом, согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

В п. 3 Определения от 04.10.2005 № 364-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Изменение сроков исполнения решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, в противном случае это приведет к неоправданному затягиванию исполнения решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя, постольку, по мнению суда, предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя на неопределенный срок.

    Судом установлено, что решение суда не исполняется ответчиком с момента вступления решения суда в законную силу, а те обстоятельства, что в 2020, 2021 годах заявителем Семиным Д.А., неоднократно производились работы по установки барьеров (преград) в виде закрепленных металлических решеток на всех дверных и оконных проемах первого этажа указанного здания, а также на дверном проеме, ведущем в подвальное помещение, но в результате неправомерных действий неизвестных лиц указанные преграды демонтировались, данному факту заявителем доказательств не представлено.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, лицо должно представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств, однако таких доказательств не имеется. Изложенные в заявлении факты не могут влиять на реализацию взыскателем признанного за ним вступившим в законную силу решением суда.

Суд полагает, что Семиным Д.А. не представлено доказательств невозможности своевременно исполнить решение суда, со дня вступления решения суда в законную силу – 28 августа 2020 года, у него было достаточно времени для решения вопроса о своевременной исполнении по принятию мер, заявленных прокурором, однако, таких мер не предпринималось.

Более того, заявителем не представлено доказательств объективно свидетельствующих о том, что после истечения периода отсрочки у него появится реальная возможность исполнить решение суда.

Между тем, отсутствие у заявителя финансовой возможности для совершения определенных действий по решению суда, не является исключительным обстоятельством для предоставления рассрочки судебного акта.

Отсутствие недостаточного источника дохода не препятствует возможности исполнения решения суда своих обязательств иными способами, установленными законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств у должника. Иных уважительных причин, препятствующих возможности исполнить судебное постановление, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Также суд учитывает, что обязанность по совершению определенных действий по решению суда возложена солидарно на заявителя Семина Д.А., а также Варданян А.К., и наличие тяжелого материального положения только у Семина Д.А., не свидетельствует о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совершить определенные действия, в установленный судом срок, и соответственно оснований для предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, поскольку по настоящему делу исключительных обстоятельств, которые бы не позволили ответчику исполнить решение суда, не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявления Семина Д.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Руководствуясь статьями 434, 203, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявленных требований Семина Д. А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 21 июля 2020 года по гражданскому делу №2-848/2020 по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Семину Д. А. и ВА.н А. КА. о возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                 О.В. Свинина