Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2019 ~ М-491/2019 от 27.02.2019

№ 2-688/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре         Даниленко К.Ю.,

с участием представителя истца А.А.Каткова, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия три года, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Паниной И.В., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представителя ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В., действующего на основании доверенностей №/________/ от /________/ сроком действия до /________/, от /________/ сроком действия до /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кибардина В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кибардин В.А. в окончательном варианте заявленных требований обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/ (/________/ час.) по /________/ (/________/ час.) содержался в СИЗО-1 г.Томска в ненадлежащих условиях, поскольку камера не была оборудована должным образом, бытовые условия не отвечали установленным требованиям и нормам санитарной площади. Камера была переполнена, свободное пространство отсутствовало, он находился в стесненных условиях, полы в камере были бетонными, что не отвечало требованиям гигиены и санитарии. Площадь камеры составляла не более /________/ кв.м, в ней содержалось 6 человек, камера была оборудована двумя трехъярусными кроватями, что нарушало требования федерального законодательства и нормы пожарной безопасности. Расстояние между ярусами и потолком было не более /________/ см, что доставляло неудобства, какими-либо лестницами или бортиками кровати оборудованы не были. Из-за бетонного пола он был вынужден находиться в обуви, так как пол был холодным, после влажной уборки влага длительное время испарялась, что не позволяло поддерживать чистоту, кроме того, из-за наличия бетонных полов он опасался заболеть туберкулезом. Данными нарушениями ему причинены нравственные страдания. Просил суд с учетом уточнений взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., расходы в размере /________/ руб., понесенные на оплату услуг почтовой связи, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец Кибардин В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Катков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, дополнительно пояснил, что почтовые расходы истец был вынужден понести в связи с необходимостью представить доказательства ненадлежащих условий содержания под стражей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Панина И.В. не признала исковые требования, указала, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции распорядителя бюджетных средств, направляемых на содержание учреждений уголовно-исполнительной системы возложены на ФСИН России. Полагала, что с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика. Отметила также, что за содержание Кибардина В.А. в ненадлежащих условиях /________/ последним уже взыскана компенсация морального вреда на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицал наличие нарушений условий содержания Кибардина В.А. под стражей в указанный в иске период, указанные в представленной истцом справке, однако полагал, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и причиненными истцу нравственными страданиями. Отметил, что заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы не являются необходимыми, поскольку ранее истец уже получал данную справку, кроме того, второй экземпляр справки хранится в учреждении и мог быть представлен ответчиком. Пояснил также, что средства бюджета на возмещение лицам, содержащимся в ненадлежащих условиях, компенсации морального вреда ФСИН России не выделяются.

Представитель третьего лица УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 04.11.2005), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Судом установлено, что Кибардин В.А. в период с /________/ по /________/ содержался в камере /________/ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/, от /________/.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, что закреплено в ст. 15 указанного закона.

Во исполнение требований ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на его содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях в период с /________/ час. /________/ по /________/ час. /________/.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Статьей 24 указанного закона установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п. 42 Правил камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями).

Согласно ч. 5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции от 28.05.2001 № 161-дсп (СП 15-01 Минюста России), полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах (п.9.10).

Оценивая доводы истца о том, что в указанный период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование требований о нарушении личных неимущественных прав Кибардин В.А. ссылается на несоблюдение в камере, в которой он содержался, санитарной нормы 4 кв.м на человека, наличие трехъярусных кроватей, а также бетонного пола.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/ следует, что предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, соответствии наполняемости камер количеству спальных мест, условиях содержания истца за период с /________/ по /________/ не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации вследствие затопления в /________/ году. По прибытии в изолятор истец был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами. Все камеры были оборудованы столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (доставка горячей воды производилась по просьбе лиц, содержащихся под стражей), раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа», унитазами), снабженным системой слива. Камеры были оборудованы двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, урной, кнопкой вызова дежурного. В камерах имелись окна, оборудованные решеткой оконной камерной наружной с каркасом из стальной полосы с сечением 60 мм х 12 мм, решеткой из стального прутка диаметром /________/ мм и стальных полос сечением /________/ мм х /________/ мм; решеткой оконной камерной внутренней, выполненной из стального прутка диаметром 10 мм. Камеры были оснащены светильниками дневного (100 Вт) и ночного (40 Вт) освещения, принудительным вентиляционным оборудованием, включение вентиляции производилось согласно графику. Истцу ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее 1 часа, не реже 1 раза в неделю – возможность помывки в душе. Плановые дератизационные и дезинфекционные работы в камерах производились ежемесячно. За время содержания под стражей жалоб и заявлений от Кибардина В.А. по вопросам содержания не поступало.

Между тем как указано в справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/, в период с /________/ по /________/ истец содержался в камере /________/, площадью /________/ кв.м, камера была оборудована /________/-мя трехъярусными кроватями (6 спальных мест), в ней содержалось 6 человек, полы имели бетонное покрытие.

Суд полагает, что представленная справка соответствует признакам относимости и допустимости, поскольку содержащаяся в ней информация основана на имеющихся в тот период документах, заверена начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н., кроме того, подлинность справки и содержащаяся в ней информация участниками процесса не оспаривалась.

Таким образом, доводы стороны истца в части наличия нарушений личных неимущественных прав (право на личное пространство, право на надлежащие санитарно-гигиенические условия) ввиду нарушений норм санитарной площади на человека, наличия бетонных полов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем надлежащих доказательств причинения нравственных страданий оборудованием камеры трехъярусными кроватями истцом, по мнению суда, не представлено, в связи с чем доводы Кибардина В.А. в указанной части подлежат отклонению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 /________/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, их глубину с учетом продолжительности имевшего место нарушения (на что указывает Европейский Суд по правам человека), а также продолжительность времени (около /________/ лет), прошедшего после указанных истцом событий, множественность периодов содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до спорного периода (/________/) и после (/________/), что ставит под сомнение разграничение морально-нравственных страданий в различные периоды времени, следующие друг за другом.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание общее количество дней (/________/ суток, с учетом содержания истца часть времени /________/ в камере №17 ФКУ СИЗО-1) нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, руководствуясь приведенными положениями закона и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 400 рублей в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 ФСИН России, регламентировано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

При этом ссылки представителя ответчика ФСИН России на отсутствие финансирования выплат, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России, не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из разъяснений п. 2, 10, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Также необходимо доказать, что несение таких расходов было необходимо, в частности, для реализации права на обращение в суд. При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом /________/ в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области направлено заявление на получение заверенной копии справки /________/ от /________/.

Оплата почтового отправления в сумме /________/ руб. подтверждена кассовым чеком от /________/.

Учитывая, что вышеуказанная справка, надлежащим образом заверенная представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, истцом приложена к исковому заявлению, данное доказательство являлось необходимым для подтверждения доводов истца, суд находит данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о наличии оригинала справки у истца, отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, в представленных суду стороной ответчика и третьим лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области документах, составленных на дату рассмотрения дела, сведения, отраженные в справке, представленной истцом, отсутствуют.

Кроме того, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от /________/.

В силу разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с чем с ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний, в отношении которого частично удовлетворен иск, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кибардина В.А. к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кибардина В.А. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 192 рубля 04 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)                Е.А.Усманова

Верно.

Судья                                 Е.А.Усманова

Секретарь                                К.Ю. Даниленко