Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2013 (2-7363/2012;) ~ М-5791/2012 от 04.10.2012

№ 2-7363/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаврилова Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Митрофанову К. В. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба,

о п р е д е л и л :

Гаврилов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Митрофанову К.В. о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1-, № и автомобилем -МАРКА2-, № под управлением истца.

По результатам проверки Митрофанов К.В. был признан виновным в произошедшем ДТП, в его действиях усматривается нарушение п.9.10 ПДД,

На момент ДТП гражданская ответственность Митрофанова была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ событие было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта составит -СУММА2- без учета износа и -СУММА3- с учетом износа, стоимость услуг по оценке составляет -СУММА4-.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-. Взыскать с Митрофанова сумму ущерба в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-, а также с ответчиков взыскать оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере -СУММА9-.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Митрофанов К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1-, № и автомобилем -МАРКА2-, № под управлением истца.

По результатам проверки Митрофанов К.В. был признан виновным в произошедшем ДТП, в его действиях усматривается нарушение п.9.10 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении Митрофанов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Митрофанова была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ указанное событие было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- № стоимость восстановительного ремонта составит -СУММА2- без учета износа и -СУММА3- с учетом износа, стоимость услуг по оценке составляет -СУММА4-.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд находит требования Гаврилова о взыскании в его пользу страхового возмещения в соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ- подлежащими удовлетворению. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства. Суд считает, что сумма ущерба, определенная страховщиком, не может быть принята во внимание, поскольку определена по направлению страховщика, что вызывает сомнения в ее объективности. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере:-СУММА3---СУММА1-=-СУММА10-.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком подлежит возмещению ущерб с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Так же с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные Гавриловым на оценку ущерба в сумме -СУММА4-, поскольку в соответствии с положениями ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика Митрофанова К.В. как с виновника ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением в размере: -СУММА2- - -СУММА3- = -СУММА11-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплату государственной пошлины возложить на ответчиков пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Требования о взыскании штрафа с ответчика ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

Из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ N 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд обязан взыскать с исполнителя в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Гаврилов Е.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ в момент рассмотрения его иска в суде, претензия для разрешения требований в добровольном порядке истцом направлена не была, в связи с чем, оснований для наложения штрафа на ответчика не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать сумму в размере -СУММА12- на расходы по оплате услуг представителя, однако представляет квитанцию за составление искового заявления, по которой им было оплачено -СУММА13-, что и подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гаврилова Е. В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА10-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА14-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА15-.

Взыскать с Митрофанова К. В. в пользу Гаврилова Е. В. сумму ущерба в размере -СУММА11-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА16-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА17-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: