Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2012 ~ М-1042/2012 от 08.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Арбузовай М.А.,

с участием истцов Кузнецова В.М., Кузнецова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/12 по иску Кузнецовой Н.Н., Кузнецова В.М., Кузнецова И.М. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области и администрации г. Тулы, правительству Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 447,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывали, что домовладение <адрес> после смерти К.М.Д. принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.Н. – 2/3 доли, Кузнецову В.М. и Кузнецову И.М. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по 1/6 доли каждому. Земельный участок по указанному адресу площадью 447,5 кв. м предоставлялся С.М.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В 1959 году С.М.Г. продал домовладение К.М.Д. Они (истцы) являются наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ К.М.Д., которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истец Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела без ее участия и удовлетворении заявленных требований.

Истцы Кузнецов В.М. и Кузнецов И.М. в судебном заседании поддержали свои требования о признании за ними права собственности в порядке приватизации за каждым на 1/6 долю земельного участка площадью 447,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Суду пояснили, что задолженности по уплате земельного налога не имеют.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в письменных объяснениях возражала против удовлетворения иска, указывая, что истцы не относятся к категории граждан, которым предоставлено право на бесплатное приобретение земельных участков в собственность и ими не предоставлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и жилой дом, доказательств уплаты земельного налога.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истцов, изучив инвентарное дело №, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности отдел Коммунального хозяйства исполкома Тульского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Новотульского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил С.М.Г. на праве бессрочного пользования земельный участок № в квартале № значащийся под № по <адрес>, общей площадью 447,5 кв. м. Арест, наложенный на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариальная копия указанного договора, имеется в материалах дела.

По материалам инвентарного дела на домовладение <адрес>, представленного Пролетарским производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание, усматривается, что общая площадь земельного участка по указанному адресу составляет 448 кв. м; в деле имеется землеотводный документ – договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный Первой Государственной нотариальной конторой г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Истцы Кузнецова Н.Н., Кузнецов В.М., Кузнецов И.М. являются совладельцами жилого дома <адрес>. Кузнецова Н.Н. - собственник 2/3 долей домовладения на основании свидетельств: о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированого в реестре за № и о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданных нотариусом Первой Тульской Государственной нотариальной конторы Ф.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецову В.М. и Кузнецову И.М. принадлежит на праве собственности по 1/6 доли домовладения каждому на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Первой Тульской Государственной нотариальной конторы Ф.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы истцов на жилой дом зарегистрированы в БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 447,5 кв. м, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома с надворными постройками; сведения о регистрации прав отсутствуют.

По сообщению налогового органа – Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области за Кузнецовой Н.Н., Кузнецовым В.М., Кузнецовым И.М. неисполненных обязанностей по уплате налогов не имеется.

Оценив изложенные выше доказательства, суд считает, что Кузнецовы имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка в 1957 году.

В силу положений статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Приведенная выше норма закона предоставляла гражданам возможность узаконить права на земельные участки, которые были выделены им под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Судом установлено, что по данным технической инвентаризации прежние собственники домовладения <адрес> - С.М.Г., К.М.Д., а после наследники последнего – истцы по делу, фактически владели земельным участком площадью, расположенным по указанному адресу.

Правомерность пользования истцами данным участком ответчиками по делу не оспаривалась.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе и переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип содержит ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае перехода права собственности на строения в период действия нового Земельного кодекса РФ, статья 35 ЗК РФ не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом не установлено каких-либо причин, препятствующих истцам в признании данного права: ими представлены все необходимые для этого документы; отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом.

Следовательно, исковые требования Кузнецовых о признании права на приобретение в собственность спорного земельного участка в порядке приватизации является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Кузнецовой Н.Н. в порядке приватизации право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 447,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земли – для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома с надворными постройками.

Признать за Кузнецовым В.М. в порядке приватизации право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 447,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земли – для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома с надворными постройками.

Признать за Кузнецовым И.М. в порядке приватизации право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 447,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земли – для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома с надворными постройками.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий подпись