Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2020 ~ М-445/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-1245/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-000534-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                   12 марта 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи            Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                         Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова О. В., Минаковой А. Н. к ООО Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 124 889,73 руб., в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в равных долях, расходов по оплате юридические услуг в размере 30 000 руб. в равных долях, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. в равных долях, почтовых расходов в размере 207,04 руб. в равных долях, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию в равных долях, признании пункта 10.2 договора долевого участия о договорной подсудности недействительным.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «ВЦ Стройэкспо» Минаковым О.В. и Минаковой А.Н. был заключен Договор № РП2-М7/ДЦУ-03- 02-073/ВЦ-24-БНТ участия в долевом строительстве по строительному адресу: <адрес>, ЮВАО, район Нижегородский, Рязанский проспект, вл. 2, секция 3, однокомнатная <адрес> (Семьдесят три), 2 (Второй) этаж. Впоследствии в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ застройщик ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» <дата> переименован на ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо». Согласно пункту 5.1. Договора ДДУ, срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - IV квартал 2018 года; согласно пункту 5.2. Договора ДДУ срок передачи квартиры У. - II квартал 2019 года; в соответствии с пунктом 3.2. Договора ДДУ У. оплатил Застройщику долю участия в долевом строительстве в размере 5 196 521, 58 руб. Ответчиком грубо нарушены условия Договора ДДУ, а именно нарушен срок передачи О. долевого строительства У., что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Ответчик с нарушением срока передал истцам квартиру по Акту приема-передачи от <дата>. Истцы за ненадлежащее исполнения обязательств ответчиком по Договору ДДУ в период с <дата> по <дата> рассчитал неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора ДДУ за каждый день просрочки на денежную сумму в размере 249 779,47 руб. Истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за просрочку срока сдачи квартиры (вх.№ В-03/2629-19 от <дата>) в срок 10 календарных дней с момента получения претензии; в соответствии с ответом исх. № И-03/2086-19 от <дата> ответчик отказал в выплате неустойки; ответчик причинил истцам своими действиями/ бездействиями моральный вред, который они оценивает в 50 000 руб.

        В судебном заседании представитель истцов по доверенности Никитин Е.М. исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, возражал против применения ст.333 ГК РФ и снижения заявленного размера неустойки и штрафа.

        Представитель ответчика по доверенности Нечаева В.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, также заявила о снижении заявленного размера компенсации морального вреда.

Суд, выслушав явившихся У. процесса, исследовав материалы дела, находит иск Минакова О.В., Минаковой А.Н.    подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных О. недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - У. долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи У. долевого строительства О. долевого строительства застройщик уплачивает У. долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если У. долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

          В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между ООО «ВЦ Стройэкспо» и Минаковым О.В., Минаковой А.Н. заключен Договор № РП2-М7/ДЦУ-03- 02-073/ВЦ-24-БНТ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – корпус М07 в составе жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>, Рязанский проспект, вл.2.

         Согласно условиям указанного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать О., расположенный в Многоквартирном жилом доме, У., а У. обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять О. по акту приема-передачи О. при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

         Согласно Приложению к Договору характеристика О. долевого строительства – номер корпуса М07, этаж 2, однокомнатная квартира, номер на плане этажа 73, ориентировочная (проектная) общая площадь 36,2 кв.м.

        Цена Договора – 5 196 521,58 руб. (п.3.2 Договора).

        Пунктом 5.1 Договора предусмотрен срок сдачи Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - IV квартал 2018 года.

        Согласно пункту 5.2 Договора срок передачи Застройщиком У. О. - II квартал 2019 года.

        Истцы свои обязательства по Договору выполнили в полном объеме, что не опровергнуто стороной ответчика.

       Разрешение на ввод О. в эксплуатацию получено ответчиком <дата>.

Передача квартиры истцам по передаточному акту состоялась <дата>.

<дата> истцы в адрес ответчика ООО Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» (после переименования ООО «ВЦ Стройэкспо») направили претензию с требованиями о выплате в добровольном порядке неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых, нотариальных расходов и юридических услуг.

       В ответе на указанную претензию ответчик указал, что поскольку Застройщик передал истцам О. долевого строительства, заявленный размер неустойки не соответствует последствия допущенного нарушения, в связи с чем данная претензия не может быть удовлетворена.

        Между тем, при изложенных обстоятельствах доводы истцов о нарушении ответчиком их прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ООО Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> по 124 889,73 руб. в пользу каждого.

Суд соглашается с произведенным стороной истцов расчетом, находит его арифметически верным.

Между тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных О. недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 120 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию указанная сумма неустойки по 60 000 руб. в пользу каждого.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - У. долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных О. недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - У. долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. в пользу каждого, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Заявленное истцом требование о признании пункта 10.2 Договора № РП2-М7/ДДУ-03-02-073/ВЦ-24-БНТ участия в долевом строительстве жилого дома не подлежит удовлетворению, поскольку в заключенном сторонами договоре участия в долевом строительстве предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения О., которая не лишает истцов права обратиться в соответствии с ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, а также пунктом 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в суд по своему месту жительства, по месту нахождения ответчика, либо месту исполнения договора.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 130 000 руб. (60 000 руб. + 60 000 руб. + 10 000 руб.) : 2).

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 30 000 руб. по 15 000 руб. в пользу каждого истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ с учетом ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в пользу каждого расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере 103,40 рублей в пользу каждого.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также характера и сложности рассмотренного дела, учитывая объем оказанной юридической помощи, частичного удовлетворение иска, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. в пользу каждого, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Поскольку при подаче настоящего иска истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Пушкинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Минакова О. В., Минаковой А. Н. к ООО Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» в пользу Минакова О. В. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 рублей, почтовые расходы в размере 103 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» в пользу Минаковой А. Н. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 рублей, почтовые расходы в размере 103 рубля 40 копеек.

В удовлетворении заявленного искового требования о признании пункта 10.2 договора участия в долевом строительстве № РП2-М7/ДДУ-03-02-073/ВЦ-24-БНТ от <дата> - отказать.

В оставшейся части заявленных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» в доход Пушкинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

                             Судья: