Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2019 ~ М-2187/2019 от 15.04.2019

Дело №2-3114/19 (11) 66RS0004-01-2019-003064-54

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М. с участием:

- представителя истца - Винера В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Семеновой Юлии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Семеновой Таисьи Викторовны, к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», ООО «НТК Интурист», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг». действуя в интересах Семеновой Ю.В. и ее несовершеннолетней дочери Семеновой Т. В., обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «РоссТур», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» (далее – ООО «НТК Интурист») о восстановлении нарушенных прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> между истцом и ООО «Глобус» заключен договор о реализации туристского продукта №RD-34664356, туристский продукт представлял собой поездку на трех туристов (Семенова Ю.В., Семенова Т.В., Семенов В.А.) в Турцию, с авиаперелетом по маршруту: Екатеринбург – Анталия - Екатеринбург в период с <//> по <//>, стоимость тура составила №, оплаченная истцом в полном объеме, туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «НТК Интурист». Оплата за тур была произведена турагентством ООО «Глобус» ООО «Росстур» в размере №. Однако, заявка на тур была реализована лишь после вторичной оплаты истцом ООО «Глобус», а впоследствии ООО «Глобус» туроператору ООО «Национальная туристическая компания Интурист» суммы в размере №. <//> истцом была направлена претензия в адрес ответчиков ООО «РоссТур», ООО «НТК Интурист» о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставленная без удовлетворения.

Истец Семенова Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

<адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» Винер В.А., действующий в интересах Семеновой Ю.В. и ее несовершеннолетней дочери Семеновой Т. В., на основании доверенности и в силу Устава общественной организации, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме. Просил суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «РоссТур», ООО «Национальная туристическая компания Интурист», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» сумму в размере №, неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «РоссТур», представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ИМП», ООО « Глобус» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <//> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>, также предусмотрено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между Семеновой Ю.В. и ООО «Глобус» заключен договор о реализации туристского продукта №RD-3464356, туристский продукт представлял собой поездку на трех туристов (Семенова Ю.В., Семенова Т.В., Семенов В.А.) в Турцию, с авиаперелетом по маршруту: Екатеринбург – Анталия - Екатеринбург в период с <//> по <//>, стоимость тура составила №, оплаченная истцом в полном объеме, туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «НТК Интурист».

<//> истцом Семеновой Ю.В. была произведена оплата путевки в размере №, что подтверждается квитанцией на оплату услуг от <//>.

Оплата за тур была произведена турагентством ООО «Глобус» ООО «РоссТур» в необходимом размере, что подтверждается представленной электронной перепиской, а также квитанцией от <//> №.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что в дальнейшем <//> истцом Семеновой Ю.В. произведена оплата туристического продукта ранее забронированного в размере №, которая впоследствии перечислена ООО «Глобус» непосредственно в адрес ООО «НТК Интурист» во избежание отмены тура, повторная оплата тура напрямую туроператору в размере № подтверждается кассовым чеком от <//>, квитанцией от <//>, квитанцией на оплату услуг от <//> №.

Из письменных материалов дела следует, что <//> посредством общей системы бронирования» ООО «ИМП» была подана заявка №ХАТ 1802050 для туристов Семеновой Ю.В., Семенова Т.В., Семенов В.А., на период с <//> по <//>, ООО «НТК Интурист» был забронирован продукт (заявка №ХАТ 1802050), заявка подтверждена.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что ООО «НТК Интурист» является агентом ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» на основании агентского договора № от <//>; ООО «ИМП» является агентом ООО «НТК Интурист» на основании агентского договора №ИМР/02/20275/17 от <//>.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявка на бронирование в отношении выбранного истцом туристского продукта ООО «НТК Интурист» сформированы надлежащим образом, такая заявка подтверждена туроператором ООО «НТК Интурист» <//> с присвоением номера ХАТ1802050, в дальнейшем именно ООО «НТК Интурист» указано на необходимость оплаты данной заявки, возможности взыскания соответствующих штрафных санкций и неустоек, что указано самим туроператором ООО «НТК Интурист» в отзыве на исковое заявление и подтверждено выкопировкой из системы этого туроператора.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что тур для истца был забронирован у ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» как туроператора, прямо противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и представленным в материалы дела доказательствам.

<//> истцом Семеновой Ю.В. в адрес ответчиков были направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленные без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В силу ст. 9 данного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Выше отмечено, что в силу ст. 9 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено право туроператора возложить исполнение на третьих лиц своих обязательств.

В рамках спорных правоотношений, суд пришел к выводу, что именно ООО «НТК Интурист», является туроператором, ООО «РоссТур» - турагентом, ООО «Глобус» - субтурагентом.

Исполняя возложенную на него законом обязанность по продвижению и реализации туристского продукта, субтурагент ООО «Глобус» заключил с Семеновой Ю.В. соответствующий договор и направило полученные от нее денежные средства, (за вычетом комиссионного вознаграждения) в ООО «РоссТур», с которым у ООО «ГЛОБУС» заключен договор о реализации туристского продукта № от <//>.

В договоре от <//>, заключенным между ООО «Глобус» и Семеновой Ю.В. до сведения туриста доведено, что Агентство (ООО «Глобус») вправе привлекать третьих лиц для предоставления услуг по настоящему договору (п. 2.2.2. договора).

Согласно условиям договора от <//> ООО «РоссТур» передало партнеру ООО «Глобус» право доступа к личному кабинету на сайте www.ross-tur.ru, предоставило доступа к базе предложений туроператоров, авиакомпаний и прочих поставщиков.

При этом ООО «Глобус», как агент, приобретала по агентскому договору лишь право бронирования и последующего приобретения перевозочных документов, а «Турфирма» (ООО «РоссТур») предоставляла корпоративному клиенту (ООО «Глобус») комплекс услуг по бронированию и последующему оформлению перевозочных документов.

Форму договора, который ООО «Глобус» должно было заключать с туристами (заказчиками) также устанавливало ООО «РоссТур».

Согласно условиям договора от <//>, полученные ООО «Глобус» от туристов (заказчиков) денежные средства в обязательном порядке направлялись не указанным в договорах о предоставлении туристических услуг туроператорам, а в ООО «РоссТур». Нарушение такого порядка влекло аннулирование тура и ответственность агента (ООО «Глобус») ( раздел 5, п. п. 6.21 - 6.23 договора).

Во исполнение вышеуказанных условий заключенных с ООО «РоссТур» договоров, ООО «Глобус» в установленный срок и в полном объеме перевело ООО «РоссТур» стоимость турпродукта, приобретенного Семеновой Ю.В. в размере №, что следует из представленной квитанции от <//> и электронной перепиской, подтверждающей оплату заявки № (ХАТ1802050).

Таким образом, в данном конкретном случае, возложенные на ООО «Глобус» договорами с Семеновой Ю.В. и ООО «РоссТур» обязательства субагентом исполнены.

Предметом Агентского договора между «Турфирмой» (ООО «РоссТур») и её «Агентом (ООО «Глобус») является совершение ООО «Глобус», по поручению ООО «РоссТур», действий по реализации как туристских продуктов, сформированных ООО «РоссТур», как туроператором, так и туристских продуктов иных туроператоров в сфере международного и внутреннего туризма. Номенклатура и иные характеристики турпродуктов, являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс-листах, специальных предложениях и требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператоров (п.п. 1.1 и 1.2 Агентского договора). В силу п. 1.4. договора перечень турпродуктов, предоставляемых ООО «Глобус» указывается на сайтах соответствующих туроператоров, с которыми у ООО «РоссТур» заключен агентский договор, и предоставляются ООО «Глобус» для реализации после отражения ею электронной заявки в системе бронирования ООО «РоссТур».

Согласно п. 6.7 Агентского договора ответственность перед туристами «Агента» (ООО «Глобус») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, за наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта, несет туроператор.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ООО «НТК Интурист», изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что в договорные отношения с ООО «Глобус» и ООО «РоссТур» ответчик не вступал, суд считает несостоятельными, расценивает критически, как позицию стороны в споре, поскольку отсутствие непосредственных договорных отношений между ООО «НТК Интурист» с ООО «Глобус» и ООО «РоссТур» не освобождают данного туроператора от ответственности за непредоставление турпродукта.

В силу ст. ст. 1, 6 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО «РоссТур» и ООО «ИМП» осуществлялась по инициативе туроператора ООО «НТК Интурист», направленные ООО «Глобус» через ООО «РоссТур» заявки в отношении истца и члена ее семьи туроператором ООО «НТК Интурист» подтверждены, само подтверждение туроператором таких заявок в системе ООО «РоссТур» подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО «НТК Интурист» и ООО «РоссТур», установленные при подтверждении заявок условия их оплаты - путем внесения денежных средств в ООО «РоссТур» согласно установленным срокам, ООО «Глобус» исполнены, доказательств обратного не представлено.

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, неисполнение ООО «РоссТур» (или ООО «ИМП») обязательств перед ООО «НТК Интурист» в части перечисления денежных средств по забронированному туру не является основанием для предъявления ООО «НТК Интурист» в адрес истца требований о повторной оплате тура. Соответственно, убытками истца являются расходы, понесенные в целях повторной оплаты тура, как расходы, понесенные в целях восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а лицом, обязанным возместить такие расходы – ООО «НТК Интурист».

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков подтвержден в размере №, с ООО «НТК Интурист» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере №; в удовлетворении требований к ООО «РоссТур», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание нарушение ответчиком ООО «НТК Интурист», отказавшимся предоставить услуги, входящие в забронированные и оплаченные истцом туристские продукты до их повторной оплаты, прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, суд, исходя из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчик ООО «НТК Интурист» обязанности по компенсации морального вреда истцу Семеновой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Семеновой Т. В., в сумме №, по № каждому.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом Семеновой Ю.В. снижен размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы в размере №, исходя из того, что размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», не может превышать цену оказания услуги, учитывая, что ответчиком не заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, проверив представленный расчет, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «НТК Интурист» неустойку в размере №.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Семенова Ю.В. обращалась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «НТК Интурист» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумму в размере № ((№ + № + №)*50%), в том числе сумму в размере № в пользу истца и сумму в размере № в пользу СООО «Защита прав потребителей туристических услуг» соответственно, согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «НТК Интурист» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям + № за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Семеновой Юлии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Семеновой Таисьи Викторовны, к ООО «НТК Интурист» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу Семеновой Юлии Викторовны убытки в размере 127 104 рублей 00 копеек, неустойку в размере 127 104 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 66052 рублей 00 копеек, всего общую сумму в размере 330 260 (триста тридцать тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» штраф в размере 66 052 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 042 рублей 00 копеек.

Исковые требования Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Семеновой Юлии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Семеновой Таисьи Викторовны, к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» о восстановлении нарушенных прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова