Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2021 ~ М-1343/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1701/2020

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года                  ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                 Петровой О.С.

при секретаре                             Селигеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Лэнь Светлане Харлампиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее по тексту - ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Лэнь С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что КБ «Русский Славянский банк» и Лэнь С.Х. заключили кредитный договор № 10-072582 от 03 ноября 2013 года, в соответствии с условиями которого должнику предоставлен кредит в размере 57 920 рублей на срок до 03 ноября 2016 года из расчета 35,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Задолженность по кредиту составила: 47 422 рубля 19 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 6 548 рублей 17 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 108 544 рубля 86 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 14 мая 2021 года; 566 458 рублей 06 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30 октября 2014 года по 14 мая 2021 года.

Полагая размер неустойки 566 458 рублей 06 копеек несоразмерным последствиям нарушения обязательства истец самостоятельно снизил размер до 40 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору № 10-072582 от 03 ноября 2013 года: 47 422 рубля 19 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 6 548 рублей 17 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 108 544 рубля 86 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 14 мая 2021 года; 40 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанной по состоянию с 30 октября 2014 года по 14 мая 2021 года, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 47 422 рубля 19 копеек за период с 15 мая 2021 года по дату фактического исполнения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 47 422 рубля 19 копеек за период с 15 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лэнь С.Х., извещавшаяся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, мнение по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 807- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как установлено судом, 06 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Лэнь С.Х. заключен кредитный договор № 10-072582 на сумму 57 920 рублей под 35 % годовых на срок до 03 ноября 2016 года, что подтверждается представленным заявлением-офертой от указанного числа.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая проценты и штрафные санкции, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в заявлении-оферте, а также в «Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), что представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, заключенные между Лэнь С.Х. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с вышеуказанным заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Вместе с тем в нарушение данных условий Лэнь С.Х. платежи в погашение основного долга и процентов после 29 октября 2014 года не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

29 октября 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ, на основании которого к ООО «САЕ» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 10-072582 от 06 ноября 2013 года к заемщику Лэнь С.Х. в размере по состоянию на дату перехода прав требований.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП ФИО1. заключен договор уступки прав требований от 02 марта 2020 года.

05 мая 2021 года ИП ФИО1. и ИП Соловьева Т.А. заключили договор уступки права требования (цессии) № СТ-0505-14, согласно которому передано право требования и в отношении кредитного договора № 10-072582 от 06 ноября 2013 года к заемщику Лэнь С.Х. приобретенное по договору уступки права от 02 марта 2020 года.

Согласно заявлению-оферте ответчик дал свое согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам, о чем свидетельствует его подпись.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составила: 47 422 рубля 19 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 6 548 рублей 17 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 108 544 рубля 86 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 14 мая 2021 года; 566 458 рублей 06 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30 октября2014 года по 14 мая 2021 года.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Полагая размер неустойки 566 458 рублей 06 копеек несоразмерным последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снизила ее размер до 40 000 рублей.

Поскольку на основании договора уступки права в настоящее время права требования по кредитному договору № 10-072582 от 06 ноября 2013 года принадлежат ИП Соловьевой Т.А., то и задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Заявление банком требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Как указано ранее, ответчик не исполнил своих кредитных обязательств, чем обусловлено обращение с настоящим иском.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 47 422 рубля 19 копеек за период с 15 мая 2021 года по дату фактического исполнения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 47 422 рубля 19 копеек за период с 15 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 5225 рублей 15 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны – удовлетворить.

Взыскать с Лэнь Светланы Харлампиевны, ***, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по договору кредитования № 10-072582 от 06 ноября 2013 года: 47 422 рубля 19 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 6 548 рублей 17 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 108 544 рубля 86 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 14 мая 2021 года; 40 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанной по состоянию с 30 октября 2014 года по 14 мая 2021 года.

Взыскать с Лэнь Светланы Харлампиевны, ***, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 47 422 рубля 19 копеек за период с 15 мая 2021 года по дату фактического исполнения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 47 422 рубля 19 копеек за период с 15 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Лэнь Светланы Харлампиевны, ***, государственную пошлину в доход местного бюджета 5225 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     О.С. Петрова