Решение по делу № 2-817/2019 ~ М-657/2019 от 17.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                               05 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе судьи    Дементьева В.Г.

при секретаре    Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-817/2019 по иску Попову Сергею Валерьевичу к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что Попову С.В. на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ....... г/н №..., ......., что подтверждается ПТС ........ .. .. ....г. в 20:00 часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий мне автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ....... г/н №.... Собственник автомобиля ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в ....... страховой полис №.... Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ХХХ №....     Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г.. Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 69300 рублей. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта истец обратился в ....... для составления заключения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 101512, 93 руб. Считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору ОСАГО. .. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик требования не удовлетворил. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 92 300 рублей. Не исполненные обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» составляют 92 300 рублей - 69 300 рублей = 23 000 рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит уплате неустойка в сумме 53720 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб.

Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 23000 рублей; неустойку на день вынесения решения судом, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 53720 рублей; сумму, уплаченную за независимую оценку в размере 9 500 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 рублей; сумму, уплаченную истцом за составление искового заявления в размере 5000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за доверенность на представителя в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 11500 рублей.

Истец Попов С.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя (л.д.135).

    Представитель истца Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.133), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.93), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал, просил отказать в их удовлетворении, экспертизу, проведенную на основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. не оспаривает. В случае удовлетворения уточненных исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, неустойки, а также представительские расходы.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно абз. 2 п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещенииили прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в 20-00 часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... государственный регистрационный знак ....... под управлением ФИО5 и автомобиля ....... государственный регистрационный знак ....... под управлением Попова С.В., что подтверждается приложенными документами (л.д.12).

Транспортное средство ....... государственный регистрационный знак ....... принадлежит на праве собственности Попову С.В., что подтверждается паспортом ТС (л.д.10).

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что водитель ФИО5, управляя автомобилем ......., г/н №..., допустил нарушение п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ......., г/н №..., принадлежащим истцу, что явилось причинно-следственной связью причинения материального ущерба истцу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и ему назначено наказание (л.д. 13).

Автомобильответчика ......., г/н №... на момент ДТП был застрахован в .......», полис №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №.... ДТП произошло в период действия полиса.

.. .. ....г. Попов С.В. обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, и просьбой выплатить страховое возмещение (л.д.17, 17а).Срок оплаты до .. .. ....г..

.. .. ....г. ....... произвело осмотр автомобиля ......., г/н №... (л.д.65-83). Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» не было принято решение по наступившему страховому случаю в установленный правилами срок: не выдано направление на ремонт на СТОА официального дилера, страховая выплата не была произведена, не представлено письменного отказа, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым, и .. .. ....г. произвел выплату страхового возмещения в размере 69300 руб. (л.д.18).

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения в ........ Согласно заключению №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., г/н №..., с учетом эксплуатационного износа, составила 101512,93 рублей (л.д.25-50). За составление заключения истцом была оплачена сумма в размере 9500 рублей.

.. .. ....г. ответчику подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда (л.д. 19-22) однако СПАО «РЕСО-Гарантия» требование истца исполнено не было.

В рамках рассмотрения дела, в связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.109-122) сумма затрат, с учетом эксплуатационного износа, на восстановление автомобиля ......., г/н №... для устранения повреждений, полученных в ДТП .. .. ....г. составляет 92300 рублей.

Суд доверяет экспертному заключению №... от .. .. ....г., поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющими соответствующее образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения, отчет содержит мотивированные выводы, оно соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П.3.3.

Суд полагает, что экспертное заключение №... соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было. Представитель ответчика не оспорил данное заключение и не просил о проведении дополнительной, повторной и иных экспертиз.

Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Оценивая доводы представителя истца, ответчика, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным, что в результате ДТП истцу Попову С.В. причинен материальный ущерб.

Таким образом, не исполненные обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» составляют 23000 рублей (92300 руб.- 69300 руб.).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 23000 рублей.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в срок не исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 12780 руб., из расчета 69300 руб. х 1% х 20 дней. Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 40940 руб., из расчета 23000 руб. х 1% х 178 дней.

Всего с ответчика подлежит уплате неустойка в сумме 53720 руб.

Данный расчет проверен судом. Ответчик расчет неустойки не оспорил, иного расчета суду не представил.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, то, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены частично, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 23000 рублей.

В остальной части заявленных требований истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

Требования истца Попова С.В. ответчиком в добровольном порядке в срок удовлетворены не были, в связи с чем, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Сумма страхового возмещения составляет 23000 рублей, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 11500 рублей.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, считает его размер соразмерным последствиям, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 11500 рублей.

По вине ответчика были нарушены права Попова С.В., как потребителя, в связи с чем моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. С учетом объема и характера, причиненных Попову С.В. нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Попов С.В. понес судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 9500 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.23-24), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей (л.д.11,133) подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно договору возмездного поручения, квитанциям (л.д. 5-8) затраты истца по оплате услуг представителя составили 23000 руб., из которых 3000 – составление претензии, 5000 руб. - расходы по составлению искового заявления, 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 16500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1580 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 1880 руб.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», который до настоящего времени, согласно заявлению начальника ........ не оплатил стоимость экспертизы в размере 8700 рублей (л.д. 107,108).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты стоимости судебной экспертизы в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ сумму в размере 8700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░ 1027700042413 ░░░ 7710045520 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ......., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16500 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11500 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░ 1027700042413 ░░░ 7710045520, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1880 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░/░░░ ░░░░░░░░░░: 4217424242/421701001

░░░ 043207001

░░░░░ 32731000

░░░░ № 40101810400000010007

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 18210803010011000110 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░ 1027700042413 ░░░ 7710045520 ░ ░░░░░░ ....... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 4210002040/░░░ 420501001, ░░░ 043207001, ░░. №..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8700 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2019 ░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-817/2019 ~ М-657/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Попов Сергей Валерьевич
Ответчики
СПАО "Ресо-Гарантия"
Другие
СПАО "Ингосстрах"
Яковчук Яна Викторовна
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Дементьев Виктор Геннадьевич
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky--kmr.sudrf.ru
17.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2019Передача материалов судье
20.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2019Подготовка дела (собеседование)
06.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2019Судебное заседание
04.09.2019Производство по делу возобновлено
05.09.2019Судебное заседание
09.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2019Дело оформлено
18.12.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее