Решение по делу № 2-11038/2016 ~ М-7417/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-11038/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск        16 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панькова Е.А., Паньков Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Паньковой Е.А., Панькову Е.А. о взыскании солидарной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6083835 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3740923 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2052375 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 86,2 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4539723 рублей;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 153,6 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 7805491 рублей

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2512073 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 66000 рублей.

В ходе производства по делу истец ПАО «Сбербанк России» исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков Паньковой Е.А., Панькова Е.А. задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6884949,30 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4232918,80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2320001,76 рублей и обратить взыскании на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 86,2 кв.м., кадастровый №;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 153,6 кв.м., кадастровый №;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый №.

Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 66000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Паньковой Е.А., Паньковым Е.А. заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» выдал созаемщикам кредит в размере 6541350 рублей на срок до 176 месяцев под 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Паньковой Е.А., Паньковым Е.А. заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» выдал созаемщикам кредит в размере 3799678 рублей на срок до 176 месяцев под 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Паньковой Е.А., Паньковым Е.А. заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» выдал созаемщикам кредит в размере 2094715 рублей на срок до 176 месяцев под 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества.

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Журавлева И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Панькова Е.А., Паньков Е.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Паньковой Е.А., Паньковым Е.А. заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» выдал созаемщикам кредит в размере 6541350 рублей на срок до 176 месяцев под 13,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог принято следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 153,6 кв.м., кадастровый №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Паньковой Е.А., Паньковым Е.А. заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» выдал созаемщикам кредит в размере 3799678 рублей на срок до 176 месяцев под 13,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог принято следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 86,2 кв.м., кадастровый №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Паньковой Е.А., Паньковым Е.А. заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» выдал созаемщикам кредит в размере 2094715 рублей на срок до 176 месяцев под 13,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог принято следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый №.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит, созаемщики Панькова Е.А., Паньков Е.А. допустили нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность размер которой по расчётам ПАО «Сбербанк России» составляет:

- по кредитному договору № - 6884949,30 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере – 5532321,76 рублей, задолженность по процентам в размере 495472,37 рублей, задолженность по неустойке в размере 857155,17 рублей;

- по кредитному договору № - 4232918,80 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере – 3403766,15 рублей, задолженность по процентам в размере 302270 рублей, задолженность по неустойке в размере 526882,65 рублей;

- по кредитному договору № – 2320001,76 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере – 1876215,36 рублей, задолженность по процентам в размере 156976,94 рублей, задолженность по неустойке в размере 526882,65 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счёту созаемщиков, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договорами ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ПАО «Сбербанк России» в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательства, не связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки:

- по кредитному договору № № до 200000 рублей;

- по кредитному договору № № до 130000 рублей;

- по кредитному договору № № до 130000 рублей.

Данный размер, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование кредитом, - с одной стороны и ответчиков, на которых должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиками обязательства по договорам не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность:

- по кредитному договору № в размере 6227794,13 рублей;

- по кредитному договору № в размере 2836036,15 рублей;

- по кредитному договору № в размере 2163192,30 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитным договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предметы залога являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, установив начальную продажную стоимость имущества в следующих размерах:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 86,2 кв.м., кадастровый № – начальная продажная стоимость в размере 4539723 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> - 9, общей площадью 153,6 кв.м., кадастровый № – начальная продажная стоимость в размере 7805491 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый № – начальная продажная стоимость в размере 2512073 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Паньковой Е.А., Панькова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 30000 рублей с Паньковой Е.А. и в размере 36000 рублей с Панькова Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Панькова Е.А. и Паньков Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6227794,13 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере – 5532321,76 рублей, задолженность по процентам в размере 495472,37 рублей, задолженность по неустойке в размере 200000 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3836036,15 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере – 3403766,15 рублей, задолженность по процентам в размере 302270 рублей, задолженность по неустойке в размере 130000 рублей;

- по кредитному договору № в размере 2163192,30 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере – 1876215,36 рублей, задолженность по процентам в размере 156976,94 рублей, задолженность по неустойке в размере 130000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Паньков Е.А.:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 86,2 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4539723 рублей;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 153,6 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7805491 рублей;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2512073 рублей.

Взыскать с Панькова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Взыскать с Паньков Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 36000 рублей.

    На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     п/п              Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

28.11.2016

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________201 г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: