Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-47/2015 (4/21-1955/2014;) от 29.09.2014

                     4/21-47/2015                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна РМ                                                        18 февраля 2015 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлева Л.М., при секретаре Ураевой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РМ Земцовой С.Н., выступающая на основании доверенности, адвоката Межина Н.М. действующего на основании ордера № от __.__.____ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Зубова Поляна РМ, в зале судебных заседаний, ходатайство осужденного Кайданович Р.И., __.__.____ года рождения, содержащегося в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ на участке колонии-поселения, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Кайданович Р.И. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.06.2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.10.2011 года и по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.01.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

      Начало срока: 12.10.2013 г.                              Конец срока: 11.04.2016 г.

Осужденный Кайданович Р.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что он трудоустроен в пожарной части при ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, за время отбывания наказания я полностью осознал свою вину и встал на путь исправления, нарушений не имеет, имеет поощрения, отбыл более 1/3, срока наказания. Ущерб потерпевшему ФИО1 погашен в полном объеме, гражданский иск не заявлялся. В случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться, имеется гарантийное письмо о трудоустройстве. Будет постоянно проживать по адресу: <Адрес>.

Осужденный Кайданович Р.И. отбыл установленные ст. 79 УК РФ более 1/3 - срока наказания назначенного по приговору суда.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Кайданович Р.И., так как он нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, назначенного по приговору суда.

В судебное заседание поступило факсимильное сообщение от потерпевшего Крайнова Р.В., о том, что он возражает об условно-досрочном освобождении осужденного Кайданович Р.И. в связи с невыплатой ему денежных средств.

В судебное заседание поступило заявление от потерпевшего ФИО1 о том, что он согласен с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Кайданович Р.И., так как материальный ущерб возмещен в полном объеме, ни каких претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство осужденного Кайданович Р.И., исследовав заключение администрации, представленные материалы в отношении осужденного, выслушав адвоката Межина Н. М. ходатайство осужденного поддержавшего в полном объеме и пояснившего, что Кайданович Р.И. отбыл более 1/3 срока наказания, за время отбывания наказания он полностью осознал свою вину и встал на путь исправления, имеет поощрения, трудоустроен в пожарной части при ИК-№ в должности пожарного, к труду относится добросовестно, ущерб потерпевшему ФИО1 по уголовному делу погашен в полном объеме на стадии предварительного и судебного следствия. Иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на профилактическом учете не состоит, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Имеет возможность трудоустроиться. Просит суд освободить осужденного Кайданович Р.И. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Выслушав мнение представителя администрации не поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Кайданович Р.И. об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о возможности применения к осужденному     условно-досрочного         освобождения, судья учитывает то

обстоятельство, что осужденный, заслуживает условно-досрочное освобождение, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего отбывания наказания осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный Кайданович Р.И., в ФКУ КП-№ УФСИН России по РМ прибыл 12.10.2013 года. Установленный порядок отбывания наказания нарушал 6 раз, за что 5 раз был наказан в дисциплинарном порядке. 14.02.2014 года был переведен для отбывания наказания на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ. Трудоустроен в пожарной части на должность пожарного, к труду относится добросовестно. Имеет 4 поощрения. Соблюдает установленный распорядок дня, бережно относится к имуществу, проявляет вежливость в обращении с персоналом ИУ, выполняет их законные требования, носит одежду по установленному образцу. Стремиться к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации, в психологических тестах и тренингах участвует по инициативе психолога, участвует в воспитательных мероприятиях. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий, телефонных переговоров и переписки. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Осужденный Кайданович Р.И. за период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, за что 5 раз был наказан в дисциплинарном порядке: 18.10.2013 года,- объявлен выговор устно- нарушение правил внутреннего распорядка, 28.10.2013 года, выговор устно- нарушение правил внутреннего распорядка, 03.01.2014 года, выговор- хранение запрещенного предмета, 31.01.2014 года, выговор устно- нарушение правил внутреннего распорядка, 12.02.2014 года, выговор- нарушение правил внутреннего распорядка, хотя все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, и в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ он считается лицом, не имеющим взысканий, однако наличие фактов нарушений режима содержания, свидетельствую о том, что осужденный игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует об отрицательномповедении осужденного, и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.

Наличие 4 поощрений, которые объявлены за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, не могут являться основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает отплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ.

Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

       Факт отбытия осужденным более 1/3 срока наказания, не свидетельствует о том, что осужденный Кайданович Р.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно психологической характеристике /л.д.34/ у осужденного Кайданович Р.И. характерен эгоцентризм и склонность к агрессивной манере самоутверждения. Может быть неуравновешенным и жёстким по отношению к другим людям. Отмечается нестабильность в отношении к людям, высокая чувствительность к критике и замечаниям. Имеет место предрасположенность к злоупотреблению алкоголем.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.

Изучив все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая мнение потерпевшего ФИО1 и потерпевшего Крайнова Р.В., суд приходит к убеждению, что применение к Кайданович Р.И. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания преждевременно и в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Суд соглашается с заключением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, наделенного правом оценки поведения осужденного, степени его исправления, дачи заключения о целесообразности дальнейшего отбывания осужденным наказания и мнением      помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., что осужденный Кайданович Р.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.2, 397, 399 УПК РФ, 79 УК РФ, 175 УИК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств осужденного Кайданович Р.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а так же вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья Зубово-Полянского

районного суда РМ:                                                    Л.М. Яковлева                     

1