Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4746/2020 от 04.02.2020

Судья Екимова Т.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.

судей Алябушевой М.В., Матошкина С.В.,

при помощнике судьи Мисикове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная перерабатывающая компания» к Ильницкой Е. В. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Ильницкой Е. В.

на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

установила:

Представитель ООО «Региональная перерабатывающая компания» обратился в суд с иском к Ильницкой Е. В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1087800 рублей 00 копеек расходы по оплате госпошлины в размере 13064 рубля. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Перерабатывающая Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, Согласно п. 4.1. Договора, цена договора составляет сумму, равную 5 050 500 (Пять миллионов пятьдесят тысяч пятьсот) рублей (НДС не облагается). Пунктом 4.3. Договора было предусмотрено, что оплата цены Договора производится в следующем порядке: сумма в размере 3 962 700 (Три миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот) рублей, предоставленная Обществу с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой» Акционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк», сокращенное наименование ОАО «МИнБ», за счет кредитных средств на основании Кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «МИнБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой», сумма в размере 1 087 800 (Один миллион восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей оплачивается ООО «КлассикСтрой» за счет собственных средств путем внесения денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 36 месяцев после государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>. Оплата первой части цены Договора произведена Дольщиком 1, что подтверждается соглашением о намерениях б/н от <данные изъяты>, заключенного между Истцом и ООО «КлассикСтрой», и платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>. Оплата второй части платежа по Договору наступает не позднее <данные изъяты>, однако до настоящего моменты так и не поступила на счет истца. <данные изъяты> между ООО «КлассикСтрой» и Ильницкой Е. В. заключен договор <данные изъяты>В36-1 уступки прав по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которого ООО «КлассикСтрой» уступает, а Ильницкая Е. В. принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «КлассикСтрой» как участнику долевого строительства на основании Договора (п. 1.1. Договора уступки). Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке, номер регистрации 50-50-27/261/2014-266 от 17.12. 2014 года. Ответчицей оплачено ООО «КлассикСтрой» вознаграждение за передаваемые права требования по Договору уступки, так как сделка была возмездной (п.2.2. Договора уступки). Кроме того, наряду с уступкой прав по Договору ООО «КлассикСтрой» передает, а Ильницкая Е. В. полностью принимает на себя все обязательства ООО «КлассикСтрой» по Договору (п. 1.3 Договора уступки). Т.к. до настоящего времени задолженность по Договору ступки в размере 1087800 рублей истцу так и не оплачена, он вынужден обратиться в суд с иском. Заочным Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> Исковые требования ООО «Региональная перерабатывающая компания» были удовлетворены, Определением Подольского городского суда от <данные изъяты> Заочное решение Подольского городского суда от <данные изъяты> было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец - представитель ООО «Региональная перерабатывающая компания» по доверенности (Л.д. 21) Лонская А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - Ильницкая Е. В. - в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель по доверенности Филиппов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал представленное в суд возражение (Л.д. 71-72).

Третье лицо - представитель ООО «Классик-Строй» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, с Ильницкой Е. В. в пользу ООО «Региональная перерабатывающая компания» взыскана задолженность в размере 1087800 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13064 рубля 00 копеек, а всего 1.100.864 рубля 00 копеек.

Не согласившись с решением суда, Ильницкая Е.В. обжаловала его. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что решение Подольского городского суда <данные изъяты> незаконно, необоснованно, принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем просила данное решение отменить и постановить по делу новое решение, которым требования истца отклонить в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Перерабатывающая Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> (Л.д. 5-9), согласно которого истец обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный трехсекционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, корпус 1, а дольщик 1 обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи или иному объекту о передаче.

В соответствии с п.1.4. Договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная <данные изъяты>, расположенная по вышеуказанному адресу, во втором подъезде <данные изъяты>, этаж 15, площадью квартиры по проекту 74,0 кв.м, и общей площади квартиры по проекту с учетом летних помещений 77,7 кв.м.

Договор был зарегистрирован в установленном законном порядке за номером 50-50- 5055/059/2013-183 от <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1. Договора, цена договора составляет сумму, равную 5 050 500 (Пять миллионов пятьдесят тысяч пятьсот) рублей (НДС не облагается).

Цена договора определяется исходя из расчета 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей за 1 кв.м, общей площади Объекта долевого строительства, с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного использования (балконов или лоджий), с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 и для балконов - 0,3.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что оплата цены Договора производится в следующем порядке: сумма в размере 3 962 700 (Три миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот) рублей, предоставленная Обществу с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой» Акционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк», за счет кредитных средств на основании Кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «МИнБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой», оплачивается Дольщиком 1 путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>; сумма в размере 1 087 800 (Один миллион восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей оплачивается Дольщиком 1 за счет собственных средств путем внесения денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 36 месяцев после государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Оплата первой части цены Договора произведена ООО «КлассикСтрой» что подтверждается актом сверки расчетов (Л.д 17, 180), оплата второй части платежа по Договору наступает не позднее <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «КлассикСтрой» и Ильницкой Е. В. заключен договор <данные изъяты>В36-1 уступки прав по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве (Л.д.14-15), согласно которого ООО «КлассикСтрой» уступает, а Ответчик принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «КлассикСтрой» как участнику долевого строительства на основании Договора (п. 1.1. Договора уступки), в силу п. 1.3 Договора наряду с уступкой парв по договору участия в долевом строительстве Дольщик -1 передает, а Дольщик 2 полностью принимает на себя все обязательства Дольщика -1 по Договору участия в долевом строительстве.

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке, номер регистрации 50-50-27/261/2014-266 от 17.12. 2014 года.

Ответчицей по Договору <данные изъяты>В36-1 уступки прав по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты> году, оплачено ООО «КлассикСтрой» вознаграждение за передаваемые права требования по Договору уступки, так как сделка была возмездной (п.2.2. Договора уступки). Что подтверждается платежным поручением (Л.д. 16)

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости произвести доплату по договору участия в долевом строительстве (Л.д. 18-20), но данная претензия осталась без ответа, денежные средства на счет истца не поступили.

Из копии регистрационного дела на <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> Генеральным Директором ООО «РПК» была выдана справка об отсутствии задолженности по оплате договора участия в долевом строительстве (Л.д. 154), такая же справка имеется в материалах дела (Л.д. 47) от <данные изъяты>.

В свою очередь, пунктом 2.2. Договора уступки прав по договору, установлено, что стоимость уступаемых прав составляет 4650000 рублей, данные денежные средства оплачены Дольщиком - 2 в пользу Дольщика - 1.

Анализируя изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 421, 422, 424 ГК РФ, ст.ст. 3, 5, 12 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 15 ЖК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с Ильницкой Е.В. в пользу ООО «Региональная перерабатывающая компания» задолженности в размере 1087800 рублей 00 копеек. При этом, суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ООО «КлассикСтрой», либо Ильницкой Е.В. обязанности по полной оплате стоимости квартиры, т.е в общей сумме 5.050.500 рублей. К справке об отсутствии задолженности, выданной ООО «РПК», суд отнесся критически, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов за период <данные изъяты> по <данные изъяты> год имелась непогашенная задолженность по оплате квартиры в сумме 1.087.800 руб.; а согласно обозрённых в судебном заседании журналов исходящей корреспонденции, ведущейся в ООО «РПК», данные справки не выдавались.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает их ошибочными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, договор <данные изъяты>В36-1 от <данные изъяты> уступки прав требования, как и договор участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, зарегистрирован в установленном порядке, условие о переводе долга участника долевого строительства на ответчика не содержит, отдельных договоров или соглашений о переводе долга по договору долевого участия <данные изъяты> от <данные изъяты> между Ильницкой Е.В. и ООО "КлассикСтрой" либо между Ильницкой Е.В. и ООО "РПК" не заключалось.

В регистрационном деле документов, подтверждающих наличие соглашение о переводе долга, либо о намерениях его совершить, не имеется.

Для регистрации договора уступки ответчиком и ООО «КлассикСтрой» в качестве подтверждения оплаты по договору участия в долевом строительстве была предоставлена справка ООО «РПК» от <данные изъяты>, от <данные изъяты> об оплате договора долевого участия в полном объеме.

В свою очередь, Управлением Росреестра проведена правовая экспертиза документов, поданных на регистрацию, данная справка принята в качестве подтверждения полной оплаты цены договора.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у Ильницкой Е.В. задолженности перед ООО «РПК».

К представленному в качестве такого доказательства подписанному истцом в одностороннем порядке акту сверки взаимных расчетов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год судебная коллегия относится критически, поскольку документами, подтверждающими наличие дебиторской или кредиторской задолженности, являются первичные учетные документы, которыми оформляется каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение, финансовый результат его деятельности или движение денежных средств).

Акт сверки взаиморасчетов не относится к первичным учетным документам, посредством которого можно подтвердить совершение хозяйственных операций, так как при его оформлении не изменяется финансовое состояние сторон хозяйствующих субъектов.

Акт сверки взаиморасчетов может быть подписан уполномоченным лицом, в качестве которого может выступать единоличный исполнительный орган хозяйственного общества или представитель общества, который действует на основании доверенности, выданной единоличным исполнительным органом. В доверенности должны быть конкретно указаны полномочия на совершение данного действия.

Напротив, представленными в материалы дела справками ООО «РПК» от <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается, что расчеты по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 24.07.2013г. произведены в полном объеме.

В свою очередь, отсутствие записи в журнале регистрации исходящей корреспонденции о выдаче указанных справок не может служить основанием для отклонения данного доказательства как подтверждающего исполнение обязательства по оплате стоимости квартиры, так как в большей степени свидетельствует о ненадлежащем выполнении уполномоченного лица возложенных на него должностных обязанностей, в связи с чем вывод суда о недопустимости данного доказательства является несостоятельным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «РПК» к Ильницкой Е. В. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи