Решение по делу № 1-3/2020 от 13.12.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                    10 января 2020 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №                   от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей не полное среднее образование, официально нетрудоустроенной, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию                           в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка;

- постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком                         на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                                        ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: согласно решению Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере ? части её заработка или иного дохода.

Однако, ФИО1, подвергнутая на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>             Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию                  по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершила аналогичное деяние. В течении более двух месяцев после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала. Постоянно проживая в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,              являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований       ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении нее исполнительного производства             №-ИП, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в Центр занятости населения не обращалась. Какую-либо материальную помощь на содержание ребенка не оказывала. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на духовное и физическое развитие, формирование как личности с теми качествами, которые необходимы для жизни в обществе, не принимала.

В результате бездействия ФИО1 и неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, задолженность по алиментам за указанный период времени составила 53 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего                   Потерпевший №1 – ФИО6 в своем заявлении суд просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без её участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть как – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ею деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает требования гл. 10 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными                   ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершила умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, является гражданкой РФ, имеет неполное среднее образование, официально не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет, на учете в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» в качестве безработной не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Адыгея, где характеризуется отрицательно, согласно сведениям, полученным из ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» наркологический кабинет и ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» психиатрический кабинет на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к ней принудительных и иных мер медицинского характера не нуждается, судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в её действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 за                           совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличия непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не образующей рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным её отбыванием в местах лишения свободы, поскольку по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные                   ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для замены в порядке                ст. 53.1. УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимой не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 осуждена приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея                         от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

Постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания                    ФИО1 по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ составляет один месяц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания, назначенного ей по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1              до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ей наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимой и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

При таких обстоятельствах следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11,12,13 и 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                     от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7          1 250 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1,                       поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     – признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытого наказания, назначенного по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 направить к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 1 250 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности в Кошехабльском РОСП УФССП РФ по <адрес>.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований                ст. 317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья