Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2014 ~ М-2141/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-2319/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 октября 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой С.Н. к Волгоградского филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ОАО «РЖДстрой» о признании действий незаконными, признании технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева С.Н. обратилась в суд с иском к Волгоградского филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ОАО «РЖДстрой» о признании действий незаконными, признании технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в обоснование требований указав, что она и члены ее семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в <адрес>, что подтверждается регистрацией по месту жительства, копией лицевого счета и поквартирной карточкой. Указанный дом принадлежит на праве собственности ответчику. В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес> – является производственным и в своем составе жилых помещений не имеет. В то же время она проживает в указанном здании, и зарегистрирована по указанному адресу. Однако, согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» Волгограда на жилой дом по ул. <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание является жилым и в его составе имеется <данные изъяты>, всего здание имеет <данные изъяты>.м. жилой площади. Считает, что данные, полученные в результате технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ противоречат данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, собственник в сговоре с Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменил назначение здания с «жилого» на «нежилое» самостоятельно. Указывает о том, что в свидетельстве о праве собственности в качестве основания для регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> такое решение администрации Волгограда отсутствует. Указывает о том, что ее семья была вселена собственником в жилое помещение – квартиру <адрес>, однако, ответчик изменил назначение указанного помещения – с жилого на нежилое. В связи с чем, просит суд признать действия ОАО «РЖДстрой» по переводу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое незаконными, признать технический паспорт на здание производственное, расположенное по <адрес>, изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградское территориальное отделение Волгоградского филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание производственное, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на здание производственное, расположенное по адресу: <адрес> недействительным, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №

Истец, Ткачева С.Н. и ее представители Ткачев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и Исмагулов А.В., действующий на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика, ОАО «РЖДстрой», Черненко И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица, ОАО «РЖД» Фролкина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, Волгоградского филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно ранее представленному отзыву, просит в удовлетворении исковых требований в части признания технического паспорта на здание производственное, расположенное по <адрес> изготовленное ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Представитель третьего лица, МУП ЦМБТИ г. Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, Муллаев Д.А., Муллаева А.А., Бизяев А.И., Бобриков А.В., Левицкая Т.А., Левицкий А.М., Волошина И.Н., Гнездилова М.И., Гнездилова Ю.В., Донигевич Н.С., Киенко А.Н., Киенко Е.А., Бобриков А.А., Бочарова Н.В., Муллаев А.А., Мирко Е.В., Орлов Г.Ф., Швецов А.А., Попов Р.Н., Попова А.А., Ткачев А.Н., Трегубов В.И., Рубежансепя Т.А., Синенко Л.В., Поповкин С.В., Просвиров А.В., Трегубова Е.И., Швецов А.Е., Попов Д.Н., Попов Н.Н., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, Донигевич О.В., Донигевич Р.С., Донигевич В.И., Донигевич О.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что производственное здание, расположенное по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «Приволжская железная дорога МПС РФ», что подтверждается материалами дела.

На основании передаточного акта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, ФГУП «Приволжская железная дорога МПС РФ» передало, а ОАО «РЖД» приняло здание производственное общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

На основании решения совета директоров ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ года указанное здание по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в уставной капитал ОАО «РЖДстрой», о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о праве собственности ОАО «Росжелдорстрой» (впоследствии переименовано в ОАО «РЖДстрой»).

Таким образом, ОАО «РЖДстрой» является собственником здания, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства по делу также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖДстрой» является собственником здания, расположенного в г<адрес> которое состоит на балансе Строительно-монтажного треста №8 - филиала ОАО «РЖДстрой», на основании Положения о строительно-монтажном тресте № № право управления имуществом данного здания передано начальнику <данные изъяты> При этом, данное здание имеет статус производственного и в муниципальную собственность не передавалось, в категорию жилых помещений не переводилось, фактические находящиеся в нём жилые комнаты общежития в жилой фонд социального использования не переводились.

Из материалов дела следует, что в указанном производственном здании, в квартире, числящейся под № № зарегистрированы и проживают <данные изъяты>

Указанное производственное здание разделено на комнаты, которые используются для проживания граждан подтверждается техническим паспортом на здание, расположенное по ул. <адрес>

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу положений ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Порядок признания помещения жилым помещением предусмотрен "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

На основании п. 7 обозначенного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Законом предусмотрен административный порядок рассмотрения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение. Кроме того ЖК РФ закреплено исключительное право собственника помещения либо уполномоченного им лица на обращение в соответствующий орган по вопросу изменения статуса помещения.

Положениями ст. 1 и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ вправе граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

Судом установлено, что вопрос о переводе указанного нежилого помещения в жилое, собственником имущества не инициировался.

При изложенных обстоятельствах, а также, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены надлежащие допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачевой С.Н. к Волгоградского филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ОАО «РЖДстрой» о признании действий незаконными, признании технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 октября 2014 года.

Судья: