Решение по делу № 2-1730/2017 от 03.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года                       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца Калининой Т.М.,

ответчика Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/2017

по иску Калининой Татьяны Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего К.Д.М., к Сергеевой Марине Сергеевне, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних С.Д.С., С.С.Л., Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании членом семьи нанимателя, понуждении заключить договор социального найма,

по иску Калининой Татьяны Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего К.Д.М., к Сергеевой Марине Сергеевне, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних С.Д.С., С.С.Л., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

по встречному исковому заявлению Сергеевой Марины Сергеевны, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних С.Д.С., С.С.Л., к Калининой Татьяне Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетнего К.Д.М., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Т.М., действующая в интересах несовершеннолетнего К.Д.М., обратилась с исковым заявлением к Сергеевой М.С., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних С.Д.С., С.С.Л., Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска с требованием о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес 1 >, С.М.Х., умершей ** ** ****, понуждении заключить договор социального найма, включив в договор несовершеннолетнего К.Д.М.

В обоснование указанных требований Калинина Т.М. указала, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес 1 >, являлась С.М.Х., которая умерла ** ** ****. Наниматель жилого помещения С.М.Х. приходилась прабабушкой несовершеннолетнего К.Д.М. При жизни С.М.Х. признавала К.Д.М. членом своей семьи, с ее согласия несовершеннолетний был зарегистрирован в жилом помещении. В настоящее время спорное жилое помещение в результате произошедшего в декабре 2016 года пожара уничтожен огнем. Оставшейся зарегистрированной в жилом помещении внучке нанимателя – ответчику Сергеевой М.С. и ее несовершеннолетним детям предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес 2>. При распределении жилья несовершеннолетний К.Д.М., который по-прежнему сохраняет регистрацию по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес 1 >, в договор найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес 2> Администрацией города Усть-Илимска не включен. Согласие с ответчиком Сергеевой М.С. на включение К.Д.М. в договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес 2> не достигнуто.

Также Калинина Т.М., действуя в интересах несовершеннолетнего К.Д.М., обратилась к Сергеевой М.С., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних С.Д.С., С.С.Л., с требованием о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.

Определением судьи от 26.06.2017 указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 54).

Ответчиком Сергеевой М.С. в ходе судебного разбирательства заявлено требование о признании несовершеннолетнего К.Д.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес 1 >; обязании снять несовершеннолетнего с регистрационного учета (л.д. 97-99).

В судебном заседании истец Калинина Т.М. доводы исковых заявлений поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Встречные требования Сергеевой М.С. не признала, не оспаривала факт того, что несовершеннолетний К.Д.М. не вселялся в спорное жилое помещение расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес 1 >

Ответчик Сергеева М.С. требования Калининой Т.М. не признала, привела доводы об отсутствии основания для признания К.Д.М. членом семьи нанимателя С.М.Х., отсутствии оснований для признания ее и несовершеннолетних С.Д.С., С.С.Л. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес 1 > Требования встречного искового заявления поддержала.

Ответчик Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, показаниями свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес 1 > предоставлено С.М.Х., что подтверждается копией ордера от 10.12.1980 (л.д. 9).

С.М.Х. умерла ** ** **** (л.д. 10).

В жилое помещение, расположенное по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес 1>, с согласия С.М.Х. вселены и зарегистрированы:

Ответчик Сергеева М.С., ее несовершеннолетние дети С.Д.С.., С.С.Л., а также несовершеннолетний сын Калининой Т.М., К.Д.М.

Ответчик Сергеева М.С. приходилась внучкой С.М.Х., а несовершеннолетние С.Д.С. С.С.Л., К.Д.М. – правнуками.

Указанные лица сохраняют регистрацию по указанному адресу на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, о чем свидетельствует справка № 2832 от 11.05.2017 (л.д. 18).

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес 1 >, на основании постановления главы Администрации города Усть-Илимска от 12.11.2004 № 1691, признан аварийным и непригодным для проживания. В соответствии с Постановлением Администрации города Усть-Илимска от 28.12.2016 № 1087, квартира № дома по <адрес 1 >, подлежала расселению по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес 2> (л.д. 24).

В рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих в городе Усть-Илимске, из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2015 годах» (л.д. 25-30) с Сергеевой М.С. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения № 415 от 29.12.2016 на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес 2> на период с 29.12.2016 по 28.06.2017 (л.д. 21).

В договор краткосрочного найма жилого помещения № 415 от 29.12.2016 включены ответчик Сергеева М.С., а также ее несовершеннолетние дети С.Д.С. С.С.Л.

Несовершеннолетний К.Д.М. в договор краткосрочного найма не включен.

Ранее в заявлениях адресованных Сергеевой М.С. в адрес Департамента жилищной политики и городского хозяйства она просила включить К.Д.М. в договор (л.д. 33), однако позднее накануне заключения договора краткосрочного найма от 29.12.2016 свое намерение включить в договор К.Д.М. не подтвердила, просила заключить договор только с ней и ее несовершеннолетними детьми С.Д.С., С.С.Л. (л.д. 34).

Суд не признает законными и обоснованными доводы Калининой Т.М. о признании ее сына К.Д.М. членном семьи нанимателя С.М.Х. и наличии законных оснований для включения его в договор социального найма на жиле помещение, которое подлежит предоставлению взамен аварийного.

В соответствии с требованиями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Справкой ООО «ЖКХ-2008» от 11.05.2017 № 2832 подтверждено, что К.Д.М. зарегистрирован по адресу: г. Усть-Илимск, Иркутской области, Российской Федерации, <адрес 1 > с 29.05.2005 (л.д.18).

Согласно пояснениям Калининой Т.М. регистрация ее сына произведена с согласия С.М.Х. по месту жительства его отца К.М.С., который в свою очередь приходился внуком С.М.Х.

В ходе судебного разбирательства Калинина Т.М. не отрицала, что наниматель жилого помещения С.М.Х. никогда совместно не проживала с Калининой Т.М. и ее несовершеннолетним сыном К.Д.М. в спорном жилом помещении.

Устные пояснения Калининой Т.М. о том, что она все же с сыном К.Д.М. вселялась в жилое помещение, основаны на неверном понимании факта вселения. Из пояснений Калининой Т.М. и Сергеевой М.С. следует, что Калинина Т.М. и члены ее семьи К.Д.М., К.М.С. только иногда оставались ночевать в спорной квартире. Все свои личные вещи в квартиру никогда не завозили, порядок пользования квартирой ни с нанимателем С.М.Х., ни с ответчиком Сергеевой М.С. никогда не определяли.

При жизни наниматель аварийной квартиры С.М.Х. лишь дала согласие зарегистрировать несовершеннолетнего К.Д.М. как своего правнука в квартире, поскольку у его матери Калининой Т.М. на тот момент своей постоянной регистрации не было. Мальчика было решено зарегистрировать по месту жительства отца.

Доводы истца Калининой Т.М. о том, что она и отец несовершеннолетнего К.Д.М. – К.М.С. оказывали помощь С.М.Х., давали ей денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей суд не может принять в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что несовершеннолетний К.Д.М. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживал с ней совместно.

Не принимает в качестве доказательства, подтверждающего доводы Калининой Т.М. о наличии оснований для признания К.Д.М. членом семьи С.М.Х. показания свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что несовершеннолетний К.Д.М., а также его родители Калинина Т.М., К.М.С. проживали по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес 1 >. Несовершеннолетний К.Д.М. ходил в детский сад, расположенный рядом с указанным домом. Свидетель не дала показаний о том, что К.М.С., Калинина М.Т., несовершеннолетний К.Д.М. проживали с С.М.Х. одной семьей, вели общее совместное хозяйство.

При таких обстоятельствах, суд признает показания Свидетель №1 противоречащими пояснениями самой Калининой Т.М.

Вместе с тем ответчиком Сергеевой М.С. представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что несовершеннолетний К.Д.М. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, членом семьи нанимателя С.М.Х. никогда не был.

Так в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что несовершеннолетний К.Д.М. в спорную квартиру никогда не вселялся. Личные вещи семьи Калининой Т.М. в квартире отсутствовали. Калинина Т.М. и члены ее семьи проживали по иному адресу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны, согласуются с объяснениями истца Калининой Т.М., ответчика Сергеевой М.С. и письменным материалам дела не противоречат. Личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд признает требования ответчика Сергеевой М.С. о признании К.Д.М. не приобретшим право пользования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации несовершеннолетнего К.Д.М. в спорной квартире не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением и не может служить основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, так как для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселиться и проживать в жилом помещении одной семьей с нанимателем, однако таких доказательств суду не представлено.

Требования Калининой Т.М. о признании несовершеннолетнего К.Д.М. членом семьи С.М.Х. и подлежащим включению в договор социального найма на жилое помещение, подлежащее предоставлению взамен аварийного, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес 1 >, удовлетворению не подлежат.

Требования Калининой Т.М., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Д.М., об обязании Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска заключить с членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес 1 >, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес 2>, удовлетворению не подлежат, поскольку производны от требований о признании несовершеннолетнего членом семьи нанимателя С.М.Х., которые оставлены судом без удовлетворения.

Рассматривая требования Калининой Т.М. о признании Сергеевой М.С., несовершеннолетних С.Д.С., С.С.Л. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес 1 > о расторжении договора социального найма на указанное жилое помещение суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63, 68 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Суд не может признать законными и обоснованными требования истца в указанной части, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Сергеева М.С., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, отказалась от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес 1 >, истцом Калининой Т.М. суду не представлено.

Расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес 1 >, жилой дом №, уничтожен огнем полностью в декабре 2016 года.

Представленным в материалы дела договором краткосрочного найма от 29.12.2016, квитанциями об уплате коммунальных услуг (л.д. 21, 100-104) подтверждается, что Сергеева М.С. не отказывалась от права пользования квартирой, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес 1 > Взамен указанной квартиры, ей на основании краткосрочного договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес 2>. За все свое время отсутствия Сергеева М.С. по мере возможности исполняла свои обязанности как нанимателя спорного жилого помещения по оплате коммунальных услуг.

Доказательствами, свидетельствующими о том, что Сергеева М.С., а также ее несовершеннолетние дети приобрели право пользования иным жилым помещением, по иному месту жительства, как и доказательствами неисполнения Сергеевой М.С. своих обязанностей по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес 1>, как то наличие задолженности по коммунальным платежам, суд не располагает. Соответствующих доказательств истцом суду, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства Сергеева М.С. ее отсутствие в г. Усть-Илимске и проживание в другом городе носило временный характер, за все свое время отсутствия она не имела намерений отказаться от права пользования спорной квартирой, в связи с чем исполняла обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, погашению имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, безосновательными доводы истца о том, что ответчик Сергеева М.С., а также несовершеннолетние С.Д.С., С.С.Л. прекратили право пользования спорной квартирой, и имеются основания в соответствии с положениями части 3 статьи 89 ЖК РФ признать договор найма расторгнутым.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Калининой Т.М. в указанной части належит отказать.

Требования Сергеевой М.С. об обязании снять с регистрационного учета несовершеннолетнего К.Д.М. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вынесенное судом решение, которым К.Д.М. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, <адрес 1> является самостоятельным основанием для снятия несовершеннолетнего с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калининой Татьяны Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего К.Д.М., отказать.

Встречное исковое заявление Сергеевой Марины Сергеевны удовлетворить частично.

Признать К.Д.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, <адрес 1>.

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета К.Д.М. отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

.

.