Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2013 ~ М-962/2013 от 01.10.2013

Дело №2-828/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года                                                                  город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца и ответчика по встречному исковому заявлению Кузнецова А.Е.,

ответчика – истца по встречному исковому заявлению Шарф О.Я.,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с погашением кредитного договора, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 стоимости автомобиля,       

установил:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с погашением кредитного договора.

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 1/2 стоимости автомобиля.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что решением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был им приобретен за счет средств, полученных по кредитному договору №№, заключенному с ОАО «Сбербанк России» от 05.03.2012. Он получил кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18,85% годовых на цели личного потребления. Указанная сумма денежных средств полностью была им уплачена в счет приобретенного автомобиля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения сумм по кредитному договору им уплачено <данные изъяты> коп.. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу расходы на погашение кредита, за счет средств которого приобретен автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № в размере 1/2 от уплаченных им сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2013, в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп..

Во встречном исковом заявлении ФИО1 указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2013. В период зарегистрированного брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль марки «Ниссан Уингроуд» государственный регистрационный знак №. Фактически с августа 2012 года они с ФИО2 прекратили совместное проживание и ведение совместного хозяйства. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия продал указанный автомобиль ФИО5 за <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу половину стоимости проданного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Истец и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании расходов, связанных с погашением кредитного договора поддержал, настаивал на их удовлетворении. С заявленными и уточненными в судебном заседании встречными исковыми требованиями согласился, указав, что продал автомобиль марки «Ниссан Уингроуд» государственный регистрационный знак № в августе 2012 года, предварительно сняв автомобиль с регистрационного учета. Кем и кому был продан данный автомобиль в октябре 2012 года он не знает, к данному договору купли-продажи он отношения не имеет, так как после августа данный автомобиль он не видел. Автомобиль он продал за стоимость, указанную в договоре купли-продажи – <данные изъяты> руб., и не возражает уплатить ответчику истцу ФИО1 компенсацию половины стоимости данного автомобиля, как совместно нажитого в период брака имущества.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями о взыскании расходов, связанных с погашением кредитного договора не согласна. Заявленные встречные исковые требования поддержала, но при этом уточнила, что просит взыскать с ФИО2 в ее пользу половину стоимости проданного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., поскольку вышеуказанный автомобиль был продан за <данные изъяты> руб., а не за <данные изъяты> руб., также просит взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с погашением кредитного договора и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 стоимости автомобиля, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2013. В период брака ими приобретены и является их совместной собственностью автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «Ниссан Уингроуд» государственный регистрационный знак №.

На приобретение автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № на имя ФИО2 оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается кредитным договором №№, заключенным с ОАО «Сбербанк России» от 05.03.2012.

Из копии решения Карпинского городского суда <адрес> от 07.05.2013, вступившего в законную силу, следует, что за ФИО1 признано право на 1/2 долю автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, при этом из текста решения следует, что для целей приобретения автомобиля истцом и ответчиком оформлялся кредитный договор на имя истца, государственная пошлина истцом ФИО1 была уплачена при определении доли в праве собственности на данный автомобиль исходя из стоимости в <данные изъяты> руб..

На основании п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним супругом, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Анализ данных норм закона показывает, что обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из копии предоставленной ФИО2 выписки лицевого счета следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.. Следовательно, кредитные платежи в заявленной сумме погашалась лишь ФИО2. Доказательств уплаты долга либо, опровергающих наличие совместного кредитного обязательства, ФИО1 суду не представила.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с погашением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль «Ниссан Уингроуд» государственный регистрационный знак № ФИО6 за <данные изъяты> руб..

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных норм законодательства, следует, что любое нажитое супругами в период брака движимое и недвижимое имущество, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доли в праве общей собственности на автомобиль «Ниссан Уингроуд» государственный регистрационный знак № ФИО2 и ФИО1 определены не были.

В соответствии с п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Ниссан Уингроуд» государственный регистрационный знак № приобретен в период брака. Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2013. Поскольку автомобиль приобретен в период брака, в период совместного проживания ФИО7 и ФИО1 на совместные средства, то он является общим имуществом супругов.

Учитывая, что в силу закона доли супругов в общем имуществе должны признаваться равными, ФИО2 и ФИО1 имеют по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, который был приобретен в период брака и зарегистрирован за ФИО2.

Принимая во внимание самостоятельное распоряжение одним из супругов общим имуществом без согласия второго супруга с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости отчужденного имущества, согласно договору купли-продажи от 22.08.2013. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты> руб. за проданный автомобиль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, подлежит возврату уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с погашением кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по погашению банковского кредита, понесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать сумму <данные изъяты> коп..

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 стоимости автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>) руб. 00 коп.., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать сумму <данные изъяты> коп..

Возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна: