Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4962/2018 ~ М-2642/2018 от 10.04.2018

№2-4962/2018

16 июля 2018 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадрызлова Виктора Николаевича, Бадрызловой Надежды Матвеевны, Бадрызлова Александра Викторовича, Бадрызловой Елены Трофимовны, Пылаевой Виктории Викторовны к Червяковой Ольге Леонидовне, Бадрызлову Никите Александровичу о признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истцы на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Ответчики (бывшая жена и сын Бадрызлова А.В.) в 2002 году с согласия истцов были зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения.

06.05.2005 года брак между Бадрызловым А.В. и Червяковой (Бадрызловой) О.Л. был прекращен.

В ноябре 2005 года ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения.

Ответчики с 2006 года не несут бремя содержания спорного жилого помещения и добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

В связи с этим истцы просят: признать ответчиков утратившими право пользования Квартирой.

Истцы Бадрыхлов В.Н., Бажрызлова Н.М., Пылаева В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истцы и прокурор не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истцы на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – <адрес>.

Ответчики (бывшая жена и сын Бадрызлова А.В.) в 2002 году с согласия истцов были зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения.

06.05.2005 года брак между Бадрызловым А.В. и Червяковой (Бадрызловой) О.Л. был прекращен.

В ноябре 2005 года ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения.

Ответчики с 2006 года не несут бремя содержания спорного жилого помещения и добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ответчиками не представлено суду доказательств наличия между ответчиками и истцами указанного соглашения.

Также не представлено доказательств отсутствия у ответчиков права пользования иным помещением и (или) наличия у истцов алиментных обязательств в отношении ответчиков.

Требований о временном сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением либо обязании истцов обеспечить ответчиков иным жилым помещением не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено.

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 208, 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бадрызлова Виктора Николаевича, Бадрызловой Надежды Матвеевны, Бадрызлова Александра Викторовича, Бадрызловой Елены Трофимовны, Пылаевой Виктории Викторовны к Червяковой Ольге Леонидовне, Бадрызлову Никите Александровичу о признании утратившими право пользования удовлетворить.

Признать Червякову Ольгу Леонидовну, Бадрызлова Никиту Александровичу утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать с Червяковой Ольги Леонидовны, Бадрызлова Никиты Александровича в пользу Пылаевой Виктории Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года с применением компьютера.