Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2015 от 05.05.2015

Дело № 12-36/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рудня 21 июля 2015 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Цветков А.Н.,

при секретаре Николаенковой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С2 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям К от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении:

С2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ С2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с назначенным наказанием, С2 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании С2 доводы своей жалобы поддержал, на её удовлетворении настаивал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на водоеме возле д. Гранки Руднянского района Смоленской области. Для того чтобы не провалиться в прорубь, при движении по льду использовал электрический фонарь, лов рыбы не осуществлял.

    Проверив доводы жалобы, выслушав С2, изучив материалы административного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно положениям статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Подпунктом «б» пункта 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 453, установлено, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов "на подсветку" - с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций с поверхности и в толще воды в темное время суток (астрономическое, с захода до восхода солнца), за исключением осуществления подводной охоты, рыболовства с использованием удочек (в том числе донных удочек) и спиннинговых снастей всех систем и наименований, а также раколовок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям в отношении С2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на водном объекте без названия около д. Гранки Руднянского района Смоленской области С2 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов руками на подсветку с использованием электрического фонаря «Космос». При этом была добыта одна щука, которую С2 выбросил в лунку, когда государственный инспектор предъявил свое служебное удостоверение.

Факт совершения С2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом изъятия фонаря осветительного «Космос», письменными объяснениями свидетеля Г

     Выводы старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям о наличии в действиях С2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, полученными с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка применения мер административного принуждения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания, старшим государственным иснпектором исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана оценка всем доказательствам.

Довод С2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он не осуществлял лов рыбы на водном объекте возле д. Гранки не нашел своего подтверждения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С1 о том, что С2 не осуществлял лов рыбы на подсветку, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как видно из текста жалобы и объяснений С2, ДД.ММ.ГГГГ С1 и В попросили С2 отвезти их на водоем около д. Гранки, на котором они ловили рыбу.

Свидетель С1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и В с С2 на автомашине ездили на водоем возле д. Гранки посмотреть, как там ловят рыбу. Ни кто из них рыбу не ловил.

Допрошенный судом свидетель Г подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился на водоеме возле д. Гранки и видел, как С2 поймал щуку, при этом он подсвечивал фонарем в лунку.

Не доверять показаниям свидетеля Г у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетеля Г, - либо - необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении С2, либо их фальсификации.

Утверждение С2 о том, что безымянный водоем возле д. Гранки не относится к водным объектам рыбохозяйственного значения, в связи с чем нет оснований для применения Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, не основано на законе.

Согласно п.1 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1045 (ред. от 12.06.1987) "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР" (вместе с "Положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР"), все водоемы (территориальные воды СССР, внутренние моря, реки, озера, пруды, водохранилища - и их придаточные воды), которые используются или могут быть использованы для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений или имеют значение для воспроизводства запасов промысловых рыб, считаются рыбохозяйственными водоемами.

При таких обстоятельствах совершенное С2 административное правонарушение было правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено С2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом личности виновного.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям К от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности С2 по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу С2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области.

Судья         А.Н. Цветков