Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2013 ~ М-1718/2013 от 22.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «28» августа 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фролова НП, Фроловой ЛД, Фролова КН к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Н.П., Фролов К.Н., Фролова Л.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 1156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что они является Постановлению <адрес> № от 21.01. 1993 г. получили в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по фактически занимаемой площади 1156 кв.м. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой одноквартирный дом, принадлежащий нам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В 2009 г. они обратились в регистрационную палату с заявлением о регистрации в установленном законом порядке права общей долевой собственности на данный земельный участок, однако им было отказано в связи с тем, что указанное выше Постановление о предоставлении земельного участка, выдано неправомочным органом. В марте 2013 г. они обратились в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность указанного спорного участка, но так же получили отказ, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Истцы просят суд признать за ними, Фроловым Н.П., Фроловым К.Н. И Фроловой Л.Д. право общей долевой собственности (по 1/3 доле соответственно) на земельный участок (кадастровый номер: <данные изъяты> площадью - 1156 кв.м. по адресу: <адрес>., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).

В судебном заседании представитель истцов – Лазунина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «ФКП Росреестра» по самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив и проверив материалы дела, суд признаёт исковые требования Фроловых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Как установлено ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельных кодексом, законами субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ.

Как следует из п. 3, 5 ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета.

Таким образом, спорный земельный участок может рассматриваться в качестве объекта недвижимого имущества как объекта гражданских прав и являться объектом права собственности исключительно после осуществлении государственного кадастрового учета указанного участка.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ от <дата> № 66-ФЗ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно плану границ земельного участка в пользовании Фроловых находится земельный участок площадью 1156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилья, что подтверждается также и кадастровым паспортом земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что границы спорного земельного участка согласованы с правообладателями соседних земельных участков. Земельный участок сформирован с отображением границ земельного участка, поставлен на кадастровый учет.

Из представленных суду ответов из Управления Росреестра по <адрес>, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара следует, что спорный земельный участок не обременен правами третьих лиц.

Согласно п. 2.2. ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На данном земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части. Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам).

Согласно сведениям первичной инвентаризации домовладение, принадлежащее Фроловым по адресу: <адрес> - 1957 года постройки, то есть жилое помещение было возведено до вступления в силу Закона СССР от <дата> № «О собственности в СССР». Фролов Н.П., Фролова Л.Д. и Фролов К.Н. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме, что подтверждается домовой книгой.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Права граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от <дата> № «О собственности в РСФСР»: «Объектами права собственности могут быть … земельные участки…».

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления <адрес> № от <дата> «О приватизации квартиры» Фролов К.Н., Фролов Н.П., Фролова Л. Д являются собственниками объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый. <дата> они зарегистрировали право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и им было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №

Согласно приказу Департамента управления имуществом городского округа Самара от <дата> №, исключен из реестра муниципального имущества городского округа Самара одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 52,70 кв.м. и жилой площадью 30,90 кв.м.

<дата> истцы обратились в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако им было отказано, поскольку право собственности зарегистрировано лишь в 2012 году, следовательно, у министерства отсутствуют предусмотренные п. 8 ст. 36 ЗК РФ основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

Установлено, что истцы ранее не реализовали свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с уведомлением, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на недвижимое имущество – земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, пос. береза, <адрес>.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, оснований для ограничительного толкования ст. 36 ЗК РФ не имеется.

Являясь собственниками жилого дома – Фролов К.Н., Фролов Н.П. и Фролова Л.Д. в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник – часть 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что с 1957 года по настоящее время требований о сносе жилого дома, а также требований об изъятии земельного участка, кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка для возведения индивидуального жилого дома в бессрочное пользование.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент предоставления земельного участка первоначальному владельцу жилого дома, действовали нормы Земельного кодекса РСФСР от 1970 г., суд приходит к выводу о том, что земельный участок по спорному адресу был предоставлен на праве бессрочного пользования для строительства индивидуального жилого одноэтажного дома на праве личной собственности.

Согласно ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая изложенное, Фроловы являясь собственниками жилого дома, в силу ст. 36 ЗК РФ, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 г. № 16–П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в г Москве», в связи с жалобой гр. Близинской Т.В., по смыслу статьи 17 ч. 1, статьи 35 ч. 3 и статьи 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими и международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35, 45, 55 Конституции РФ. В отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки. При этом исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Также закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного, о наличии ограничений в приобретении истцом прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст.27,28 ЗК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного о наличии ограничений в приобретении истцом прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст.27,28 ЗК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что при межевании земельного участка № его границы были определены, площадь участка составляет 1156 кв.м. Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составленному ООО «Центром юридических услуг» в 2012 году, план границ согласован с Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, а также с землепользователями /владельцами и собственниками/ соседних участков. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт /кадастровый номер <данные изъяты> что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от <дата>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для квартиры.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истцов, как у собственников жилого дома, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу, что как собственник жилого дома, имеющий в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истица имеет право на признание за ней права собственности на спорный земельный участок.

Отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истцов не свидетельствует об отсутствии у них права на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящимся в их собственности.

Согласно п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судом установлено, что при переходе истице права собственности на жилой дом, строение было расположено на земельном участке, по данным последней инвентаризации площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, находящемся в бессрочном пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав, предусматривает признание права – статья 12.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает, что требования Фроловых о признании за ними права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 17 ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается. При этом пункты 62 - 65 Правил ведения ЕГРП регламентируют процедуру погашения регистрационных записей, в тои числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова НП, Фроловой ЛД, Фролова КН к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Фроловым НП, Фроловой ЛД, Фроловым КН право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. лесная, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: __________________________