Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2020 от 02.04.2020

Дело № 2-290/2020

УИД 52RS0058-01-2019-003861-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                  27 мая 2020 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Антакове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Воробьеву А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Воробьеву А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что * * * произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в указанном происшествии признан Воробьев А.А. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору серии МММ * * * в СПАО «Ингосстрах». Во исполнении условий договора в счет возмещения вреда имуществу, истец выплатил страховое возмещение в размере * * *. Воробьев А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Воробьева А.А. состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Воробьев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные убытки. Не привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае, если установлено, что он скрылся с места ДТП. Просят взыскать с Воробьева А.А. в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере * * *, расходы по оплате госпошлины в размере * * * судебные расходы в размере * * *

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В суде установлено, что * * * примерно в <данные изъяты> по адресу: * * * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Трансстрой-НН», под управлением Новикова В.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Воробьева А.А., в результате действий которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, а именно: повреждена крышка багажника, задний бампер, заднее правое крыло, правый фонарь.

* * * производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Воробьева А.А. прекращено постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что * * * примерно в * * * по адресу: * * * водитель Воробьев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, который получил в результате механические повреждения.

Из объяснений Воробьева А.А., данных им * * * он двигался на автомобиле по парковке магазина «Карусель», задел левой стороной автомобиль БМВ. С места ДТП уехал, так как торопился на загрузку. Вину признает.

Ответственность Воробьева А.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

* * * Новиков В.М. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Данный случай был признан страховым. Новикову В.М. было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Графит».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила * * * утрата товарной стоимости составила * * *

* * * ООО СК «Согласие» оплатило ООО «Графит» страховое возмещение в размере * * *

* * * ООО СК «Согласие» оплатило ООО «Трансстрой-НН» страховое возмещение в размере * * *

* * * СПАО «Ингосстрах» оплатила ООО СК «Согласие» * * *

Факт оставления места ДТП ответчиком подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство, событие дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Воробьева А.А., размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воробьева А.А., ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, то у СПАО «Ингосстрах», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере * * * обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3336 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Воробьеву А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А. А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в размере * * * госпошлину в размере * * * судебные расходы на оплату юридических услуг в размере * * *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено * * *.

Судья                                                        подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             Н.В.Шатохина