Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2014 (1-99/2013;) от 25.12.2013

Дело № 1-20/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Партизанское                                                                          06 февраля 2014 г.

    Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.

при секретаре Семеновой Н.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Партизанского района Красноярского края ФИО6

подсудимого ФИО3

защиты адвоката ФИО7 представившего удостоверение № 1129 и ордер №1396\13 от 6.02.2014 года

а так же потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 21 сентября 1974 года рождения, уроженца д. Аргаза, Партизанского района, Красноярского края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: д. Солонечно-Талое, <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого:

    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где временно проживал, и у него возник умысел, на тайное хищение, находящегося в нежилом доме ФИО2 меда. С этой целью, ФИО3 зашел во двор дома ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где руками выдернул гвозди с фанерного листа, которым была забита фрамуга оконного проема веранды дома, и незаконно проник в нежилой дом ФИО2, откуда тайно похитил 6 литров меда стоимостью 600 рублей за 1 литр; полиэтиленовый пакет, две трехлитровые стеклянные банки и две полиэтиленовые крышки, которые для потерпевшего ФИО2 материальной ценности не представляют. С похищенным с места совершения преступления ФИО3 скрылся. В результате действий ФИО3, потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 3600 рублей, который для потерпевшего ФИО2 является значительным.

    Органами предварительного расследования действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Кроме того, в этот же день он же, будучи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь зашел во двор дома ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где с фрамуги оконного проема веранды дома извлек лист фанеры, и незаконно проник в нежилой дом ФИО2, откуда тайно похитил 17 литров меда стоимостью 600 рублей за 1 литр; пять трехлитровых стеклянных банок, одну двухлитровую стеклянную банку и шесть полиэтиленовых крышек, полимерный мешок, которые для потерпевшего ФИО2 материальной ценности не представляют. С похищенным с места совершения преступления ФИО3 скрылся. В результате чего, потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 10200 рублей, который для него является значительным.

    По данному эпизоду действия ФИО3 квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимый ФИО3, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт его последствия.

    Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства.

    Судом установлено, что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены.      

    По факту тайного хищения 6 литров меда у ФИО2, действия ФИО3 квалифицированы судом по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    По факту тайного хищения 17 литров меда у ФИО2, действия ФИО3 квалифицированы судом по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного: ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно.

    Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

    В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшего, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Так же суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ФИО3 положения ст. 64 УК РФ не имеется, суд так же не усматривает оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.       

    Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате, противоправных действий подсудимого ФИО3 и не возмещен до настоящего времени.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по шесть месяцев лишения свободы за каждый эпизод без ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно определить ему наказание в один год лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

    Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов осуществляющих исправление осужденных.

    Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства: рукавицы, стеклянная пустая банка из-под меда емкостью 3 литра; эмалированная чашка; разбитая стеклянная банка с медом емкостью 2 литра; разбитая стеклянная банка с медом емкостью 3 литра хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств - вернуть потерпевшему ФИО2, в случае не востребования уничтожить; стеклянная банка с медом емкостью 3 литра, закрытая полиэтиленовой крышкой хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить по месту хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                                                         З.Н. Данилова