Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-812/2010 от 14.09.2010

Дело № 1-812/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                          07 октября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П.,

подсудимого Кайгородова Н.Р.,

защитника Кайгородова Н.Р. - адвоката Михайлова В.Ю., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя Кайгородова Н.Р.- ФИО8,

<данные изъяты> ФИО3 и ФИО6,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Кайгородова Никиты Романовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 21.01.2009 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 ч.2, ч. 6.1 ст.88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, приговорен к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2. 05.11.2009 г. Свердловским районным г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 ч. 2, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ч УК РФ, ч. 6.1 ст.88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, приговорен к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 годам 6 месяцам. Приговор от 21.01.2009 г. исполнять самостоятельно.
3. 18.11.2009 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным 2 года. Приговоры от 21.01.2009 г. и от 05.11.2009 г. исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, <данные изъяты> Кайгородов Н.Р., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенном по <адрес>, подошел к ранее незнакомому <данные изъяты> ФИО2, достоверно зная о том, что у ФИО2 в кармане спортивных штанов находятся деньги. Кайгородов Н.Р., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и посетителей компьютерного клуба, открыто похитил из кармана спортивных штанов ФИО2 деньги в -СУММА1-, принадлежащие ФИО1 После чего, с похищенными денежными средствами Кайгородов Н.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на -СУММА1-. В последствии похищенными денежными средствами Кайгородов Н.Р. распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Кайгородова Н.Р. органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ.                

Подсудимый Кайгородов Н.Р., в судебном заседании, свою вину признал полностью, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, открыто похитил у потерпевшего ФИО2 из кармана штанов денежные средства в размере -СУММА1-. В содеянном он раскаивается.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов Н.Р., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ- похитил у ФИО2 из кармана штанов денежные средства в размере -СУММА1-, принадлежащие ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ находились в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенном на <адрес>. Название клуба он не запомнил. У ФИО2 было с собой -СУММА2-. Он увидел, когда ФИО2 расплачивался. ФИО2 дали сдачу, но сколько именно денег, он он не знает. К нему подошел Кайгородов, которого он ранее не видел, с рыжими волосами и веснушками на лице. Через некоторое время Кайгородов завел правую руку за спину ФИО2 и вытащил деньги, которые были видны из правого бокового кармана брюк. И сразу побежал к выходу, нажал кнопку, чтобы открыть дверь и выбежал на улицу. Когда он убегал он ничего не говорил, они ему вслед тоже ничего не кричали. Сколько он забрал денег у ФИО2 он не знает /л.д.33-35/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что со слов ФИО2, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, он в дневное время, вместе со своим другом ФИО6 и ФИО2 находились в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, находящемся <адрес>. ФИО2 ей рассказал, что к ФИО2 подошел Кайгородов с рыжими волосами, на вид <данные изъяты>, немного посидев, Кайгородов ушел и сел рядом с ФИО2. Через какое-то время ФИО2 услышал, что ФИО2 заплакал, он повернулся и увидел как Кайгородов с рыжими волосами отбегает от ФИО2 в сторону выхода, в руках у Кайгородова были деньги <данные изъяты>, сколько точно он не видел /л.д. 36-38/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находились в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенном на <адрес>. Название -ОРГАНИЗАЦИЯ- он не запомнил. К ФИО2 подошел Кайгородов, которого ранее он не видел. На вид было около <данные изъяты>, с рыжими волосами. Когда им оставалось играть около 20 минут, он увидел что Кайгородов побежал к выходу, в правой руке у него были деньги, а именно три купюры. ФИО2 заплакал. Он выбежал на улицу за этим Кайгородовым и добежал до трамвайной остановки /л.д.33-35/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 со слов ФИО2, ей только известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в дневное время вместе со своим другом ФИО4 и ФИО2 находились в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, название -ОРГАНИЗАЦИЯ- она не знает. Знает, что -ОРГАНИЗАЦИЯ- находиться напротив <адрес>. ФИО2 ей рассказал, что они с друзьями сидели рядом за компьютерами, играли. Потом к ним подошел неизвестный Кайгородов и похитил деньги ФИО2. Как все это произошло, и сколько денег похитили у ФИО2, ФИО6 ей не сказал /л.д.52-54/.

Кроме того, вина подсудимого Кайгородова Н.Р. подтверждается также протоколом принятия устного заявления от ФИО1, в котором он сообщил о совершенном в отношении ФИО2 преступлении /л.д. 8/.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Кайгородова Н.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Кайгородова Н.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт грабежа, совершенного Кайгородовым Н.Р., подтверждается как показаниями самого подсудимого Кайгородова Н.Р., который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у потерпевшего ФИО2 денежные средства в размере -СУММА1-., так и показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Эти доказательства объективно согласуются между собой и дополняют друг друга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кайгородову Н.Р., суд признает <данные изъяты>, явку в повинной, оформленную объяснением, в котором Кайгородов Н.Р. сообщает о своей причастности к указанному преступлению /л.д.9/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кайгородову Н.Р., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кайгородовым Н.Р. преступления средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту учебы характеризуется отрицательно, мать подсудимого - ФИО8 неоднократно привлекалась к ответственности за совершение Кайгородвым Н.Р. административных правонарушений, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает Кайгородову Н.Р. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, Кайгородов Н.Р. ранее судим, что свидетельствует о том, он склонен к совершению преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кайгородовым Н.Р. преступления.

Гражданские иски потерпевшим ФИО1 и ФИО2 не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кайгородова Никиту Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Кайгородову Н.Р. избрать в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07.10.2010 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное Кайгородову Н.Р. по приговорам Свердловского районного суда г. Перми от 21.01.2009 г., 05.11.2009 г. и 18.11.2009 г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Свердловского районного суда г. Перми от 21.01.2009 г., 05.11.2009 г. и 18.11.2009 г. и окончательно назначить Кайгородову Н.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Данилов Д.К.