Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17601/2015 от 24.07.2015

Судья – Логвин Л.А. Дело № 33-17601/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ахмедова Р.Ш. и представителя ТУ Росимущества на решение Темрюкского районного суда от 08 мая 2015 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орман Л.В. обратилась в суд с иском к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Аваляну Э.А., и Ахмедову Р.Ш., в котором просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 384 кв.м с кадастровым номером 23:30:1108058:10, и незавершенного строительством жилого дома 73% готовности площадью 311,7 кв.м, расположенные по адресу: <...>; исключить из ЕГРП записи № 23-23-44/2011/2012/450 о регистрации права собственности Ахмедова Р.Ш. на указанные объекты недвижимости; признать договор купли-продажи №361 от 22.11.2012г., заключенный между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в лице ООО «СфераЮг» и Ахмедовым Р.Ш. ничтожным, применив последствия ничтожной сделки.

В обоснование иска Орман Л.В. указала на то, что в результате незаконных действий старшего судебных приставов с неё - Орман Л.В. в пользу Кателинец А.В. взыскана задолженность в сумме 225 800 рублей, она была незаконно лишена своего недвижимого имущества в виде земельного участка и незавершенного строительством жилого дома в <...>, которым незаконно завладел Ахмедов Р.Ш., который преступным путём завладел её имуществом. Ахмедов Р.Ш. знал, что он будет победителем аукциона, состоявшегося 12.11.2012 года. 22.11.2012 года с Ахмедовым Р.Ш. был заключён договор купли-продажи спорного имущества. 25.01.2013 года Ахмедов Р.Ш. оформил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество на своё имя. Указанные обстоятельства, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами.

Ахмедов Р.Ш. иск не признал, ссылаясь на то, что приговоры вынесены в отношении Авалян Э.А. и Нигоева П.В., следовательно, гражданско-правовые последствия возникают именно у них, материальный ущерб Орман Л.В. причинён их действиями.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП Петрикина О.Н. просила вынести решение на усмотрение суда.

Обжалуемым решением суда земельный участок и недостроенный жилой дом истребованы из чужого незаконного владения Ахмедова Р.Г. с возращением их Орман Л.В. и исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за Ахмедовым Р.Ш. на вышеуказанное имущество.

В апелляционной жалобе Ахмедов Р.Ш. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истица выбрала неверный способ защиты своих прав, не является стороной договора и истек срок исковой давности.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что надлежащим способом защиты будет иск о взыскании убытков, кроме того, срок на признание сделки недействительной истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд по доводам жалоб.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от 05.09.2013 года удовлетворены требования Орман Л.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства № 1980/09/64/23 о взыскании с Орман Л.В. в пользу Кателинец А.В. задолженности в сумме 225800 рублей. При этом суд признал незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество Орман Л.В. от 31.05.2012 года (спорные земельный участок и незавершённый строительством жилой дом, расположенные в <...>, <...>); акт о наложении ареста описи имущества) от 31.05.2012 года; постановление об оценке вещи или имущественного права от 17.09.2012 года; заявку на торги арестованного имущества от 17.09.2012 года; постановление судебного пристава- исполнителя о снятии ареста с имущества должника от 29.11.2012 года; акт приема-передачи документов, характеризующих объект арестованного недвижимого имущества, передаваемого на торги от 09.10.2012 года;

постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.09.2012 года.

Вступившими в законную силу приговорами Темрюкского районного суда от 04.07.2014 года и от 24.09.2014 года в отношении должностных лиц Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Нигоева П.В. и Аваляна Э.А. установлено умышленное нарушение ими действующего законодательства об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №1980/09/64/23.

Так, приговором суда в отношении Аваляна Э.А. установлено, что Авалян Э.А. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Орман Л.В., утратившей право собственности на недвижимое имущество.

Приговором суда в отношении Нигоева П.В. установлено, что Нигоев П.В. превысил свои должностные полномочия и его действия также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Орман Л.В., утратившей право собственности на недвижимое имущество.

Факт осведомленности ответчика Ахмедова Р.Ш. о незаконном характере процедуры проведения торгов, в том числе, о существенно заниженной цене выставленного на торги имущества, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, показаниями Ахмедова Р.Ш., отраженными в протоколе допроса, согласно которым Авалян Э.А. сообщил ему том, что дом Орман Л.В. будет арестован и выставлен на торги и предложил ему поучаствовать в торгах и купить домовладение, а потом продать на что Ахмедов Р.Ш. согласился. Ему было известно, что для торгов понадобится ещё один участник. Он попросил своего знакомого Епифанова Е. поучаствовать в торгах по реализации имущества, объяснил, что сам приобретёт дом, а он нужен только для того, что бы торги состоялись.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком. Данное имущество приобретено Ахмедовым Р.Ш. по договору купли-продажи от 22.11.2012 года в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Ахмедов Р.Ш. является недобросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку истицей срок исковой давности не пропущен.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 08 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Логвин Л.А. Дело № 33-17601/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

04 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества на решение Темрюкского районного суда от 08 мая 2015 года

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 08 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: