Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2015 ~ М-158/2015 от 05.02.2015

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2015 года.

Д 2- 278 \15

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2015 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Ю.В. и Ананьевой Т.А. к Яковлеву В.В. о возмещении морального вреда и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев Ю.В. и Ананьева Т.А. обратились в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Яковлеву В.В. о возмещении вреда здоровью и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истцы указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Яковлев В.В., истцам был причинен вред здоровью, повлекший временную утрату трудоспособности. Ананьев Ю.В. находился на лечении в период с *** по *** г., а Ананьева Т.А. на лечении у травматолога в амбулаторных условиях с *** по *** г.. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Ананьеву Ю.В. получил механические повреждения. После выздоровления истцы обратились в страховую компанию причинителя вреда САО « Экспресс-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила Ананьеву Ю.В. страховое возмещение в части вреда, причиненного имуществу в размере *** руб., затраты на операцию и медикаменты в размере *** руб., Ананьевой Т.А. были возмещены затраты на медикаменты в размере *** руб.

Кроме того, Ананьевым Ю.В. были понесены дополнительные расходы на восстановление автомобиля в размере *** руб., расходы проезд, питание и лечение в больнице г. Екатеринбурга в размере *** руб., которые остались невозмещенными страховщиком.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Ананьев Ю.В. просит в судебном порядке взыскать с ответчика Яковлева В.В. в свою пользу в счет возмещения дополнительных расходов *** руб., в счет компенсации причиненного имущественного ущерба *** руб., кроме того, истцы Ананьев Ю.В. и Ананьева Т.А. просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с причиненным ДТП вредом здоровью в общем размере *** рублей.

В настоящем судебном заседании истцы Ананьев Ю.В. и Ананьева Т.А. поддержали ранее предъявленные исковые требования, в части требований о компенсации морального вреда требования уточнили и просили взыскать с Яковлева В.В. в счет компенсации морального вреда *** рублей в пользу Ананьев Ю.В., *** рублей в пользу Ананьевой Т.А.

Ответчик Яковлев В.В. представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал частично.

Третье лицо САО «Экспресс-Гарант» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта (ст. 55 ГПК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

***

Судом установлено, что *** в 07 час.00 мин. водитель Яковлев В.В. управляя автомашиной ДЭУ -Нексия гос.номер *** двигаясь по автодороге Екатеринбург-Серов *** со стороны города Екатеринбурга, в сторону города Серова, не обеспечил постоянный контроль над движением, осуществил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомашиной ГАЗ -2705 *** движущейся во встречном направлении, чем нарушил п.п. ПДД 9.1.

В результате ДТП водителю автомашины ГАЗ - 2705 Ананьеву Ю. В. причинен вред здоровью средней тяжести. Пассажирке автомашины ГАЗ 2705 Ананьевой Т.А. причинен легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Кушвинского городского суда по делу об административном правонарушении от *** Яковлев В.В. признан виновным в произошедшем ДТП, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ, и ему назначено наказание в вид лишения права управления транспортным средством сроком ***

Изложенные обстоятельства никем не оспариваются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт причинения истцу Ананьеву Ю.В. и Ананьевой Т.А. в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью источником повышенной опасности – автомобилем, которым в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях управлял ответчик Яковлев В.А. доказан, суд приходит к выводу, что ответчик обязан компенсировать истцам причиненный моральный вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ананьеву Ю.В. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-хнедель, что подтверждается заключением эксперта *** от *** г.

Согласно заключению эксперта при обращении за медицинской помощью у Ананьева Ю.В. были выявлены следующие повреждения: перелом альвеолярного края верхней челюсти, ушибленная рана верхней губы, кровоподтеки и ссадины лица.

Из медицинской документации пояснений истца следует, что в период с *** по *** Ананьев Ю.В. находился на больничном, с *** по *** в отделении челюстно-лицевой хирургии НУЗ «Дорожная больница на ст. Свердловск -пассажирский ОАО «РЖД» *** ему была сделана операция –открытая репозиция, остеосинтез отломков верхней челюсти, после выписки рекомендовано наблюдение хирурга, стоматолога, избегать физических нагрузок.

В связи с полученными травмами Ананьев Ю.В. испытывал нравственные страдания физическую боль, не мог разговаривать, с трудом принимал пищу и воду, только через трубочку, спал только на спине, испытывал зубную боль, дискомфорт из за низких уличных температур, в связи с наличием встроенных металлических пластин на лице, металлических шин на зубах. В настоящее время истец также испытывает нравственные страдания, имеются остаточные болевые ощущения.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным, что совершенным ДТП истцу Ананьеву Ю.В. были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в болевых ощущениях от полученных травм, перенесенных операциях, переживаниях, бессоннице, невозможности вести активный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени тяжести вред здоровью, полученных в результате ДТП травм, длительности нахождения на амбулаторном лечении, фактических обстоятельств дела, принцип разумности и справедливости, а также наличие вины ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ананьевой Т.А. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N *** от *** г.

Согласно заключения эксперта при обращении за медицинской помощью у Ананьевой Т.А. были выявлены следующие повреждения: ушиб, гематома левой молочной железы. Назначено консервативное лечение. Консультация маммолога. Жалобы на боль в шее при повороте головы.

*** Ананьева Т.А. с жалобами *** обратилась на прием к врачу травматологу поликлиники для взрослых ФГБУЗ ЦМСЧ-91, установлен диагноз ***. По *** с указанным диагнозом наблюдалась у врача-травматолога, хирурга и гинеколога.

В связи с полученными травмами Ананьева Т.А. испытывала нравственные страдания физическую боль.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени тяжести вред здоровью, полученных в результате ДТП травм, длительности нахождения на амбулаторном лечении, фактических обстоятельств дела, возраст истицы, принцип разумности и справедливости, а также наличие вины ответчика и полагает определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей.

Установлено, что истцы Ананьев Ю.В. и Ананьева Т.А. обратились в страховую компанию причинителя вреда в ООО «Гарант-Экспресс» по поводу ДТП. Страховой компанией истцу Ананьеву Ю.В. было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей ***), истице Ананьевой Т.А. была выплачена страховая выплата в размере *** ( платежное поручение от *** года).

Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, — не более 120 тысяч рублей.

Истцом дополнительно предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, свыше лимита ответственности страховщика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по ГСМ, представив в подтверждение данных расходов чеки об их оплате на сумму *** руб.

Ответчик признал данные расходы в сумме ***

Суд с данной позицией ответчика соглашается, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении расходов по ГСМ на сумму ***

Также истцом предъявлены дополнительные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг такси в сумме ***

Ответчик данные расходы признал частично расходы на оплату на такси и просил уменьшить с ***

Суд также соглашается с позицией ответчика по данным расходом, поскольку предъявленные платежные документы по оплате такси 29 марта на сумму *** имели место в то время, когда истец Ананьев Ю.В. находился в больнице.

Истец просит взыскать с ответчика дополнительно расходы на проезд в Екатеринбург в сумме *** руб.

С указанными требованиями ответчик согласился частично, просил сумму расходов уменьшить на *** руб., поскольку не согласен с расходами на проезд ***, так как с *** истец находился в больнице, следовательно данные поездки нельзя отнести к расходам, связанным с возмещением ущерба, причиненного истцу спорным ДТП, с чем суд также соглашается.

В качестве дополнительных расходов истцом заявлены требования по оплате сотовой связи в размере *** руб., гостиницы *** рублей, дополнительное питание ***., комиссия банка *** руб., с данными требованиям ответчик не согласился в полном объеме, указав, что данные расходы относятся к личным расходам истца.

Разрешая данные требования суд учитывает правила возмещения расходов ( ст. 15 ГК РФ), согласно которым основанием для возложения гражданско- правовой ответственности по возмещению убытков признает только наличие совокупности трех условий : противоправности действий причинителя вреда, наличия убытков (ущерба), причинной связи между противоправными действиями и причиненными убытками.

Суд полагает, что в данном случае истец не доказал, что расходы по оплате сотовой связи, гостиницы и оплата продуктов питания, комиссионные удержания произведенные банком есть следствие причиной которого явилось допущенное ответчиком нарушением правил дорожного движения.

В связи с чем, данные дополнительные расходы не могут быть компенсированы истцу за счет ответчика.

Истцом в качестве дополнительных предъявлены расходы по оплате автостоянки в размере *** рублей, что подтверждается заказ- квитанцией.

Указанные расходы являются в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками для истца, подлежащими возмещению, поскольку данные расходы являются необходимыми и разумными в силу того, что автомобиль получил повреждения, и необходимо исключить свободный доступ посторонних лиц к автомобилю в целях его сохранности и исключения возможности его разукомплектования.

Кроме того, истец просит возместить ему дополнительно понесенные расходы по оплате произведенных работ со шкворнями Газель + развал - схождение на общую сумму *** представив в подтверждение данных расходов чеки на сумму *** руб.

С указанными расходами ответчик согласился в сумме подтвержденной документально, то есть в размере *** руб. в связи с чем, в указанной части суд принимает признание иска ответчиком.

В остальной части в связи с тем, что несение дополнительно заявленных расходов стороной истца не подтверждено, в указанной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом предъявлены расходы по оплате работ по переборке КПП в сумме *** рублей.

Против удовлетворения данных расходов ответчик возражал.

Из материалов дела следует, что ***. были осуществлены работы по переборке КПП (коробки переключения передач) стоимостью ***., вместе с тем, не при первичном осмотре поврежденного автомобиля истца, не при проведении экспертизы экспертов не было указано на то, что данные работы являются необходимыми и что проведение работ по переборке КПП есть следствие ДТП, с учетом изложенного данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ суд присуждает в возмещение расходов с проигравшей стороны. Поскольку иск был удовлетворен с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом предъявлены расходы по оплате госпошлины в размере ***

Иск удовлетворен в размере по материальным требования ***., госпошлина должна быть уплачена в размере *** также суд удовлетворил требования о компенсации морального вреда, по которым подлежит уплата госпошлины в размере *** руб., то есть всего ***

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлины уплаченная истцом в размере ***. а также подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере ***.( недоплаченная в бюджет).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, городской суд

Р Е ШИ Л :

Иск Ананьева Ю.В. и Ананьевой Т.А. к Яковлеву В.В. о возмещении вреда здоровью и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева В.В. в пользу Ананьева Ю.В. в возмещение морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей.

Взыскать с Яковлева В.В. в пользу Ананьева Ю.В. в возмещение расходов по оплате такси *** руб., в возмещение расходов ГСМ в сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате автобуса *** руб., в возмещение расходов по оплате автостоянки *** рублей, в возмещении расходов по оплате работ с шкворнями *** руб., всего взыскать ***., в остальной части отказать.

Взыскать с Яковлева В.В. в пользу Ананьева Ю.В. в возмещение судебных расходов ***.

Взыскать с Яковлева В.В. в доход бюджета муниципального образования город Лесной госпошлину в размере *** коп.

Взыскать с Яковлева В.В. в пользу Ананьевой Т.А. в возмещение морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления полного текста решения суда.

Председательствующий (подпись) М.Н.Зыкина