Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2015 ~ М-2529/2015 от 19.08.2015

--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 сентября 2015 года                        г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Амурской области к Б

о взыскании пени

у с т а н о в и л:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Амурской области обратилась с исковым заявлением к Б о взыскании пени, указывая на следующее.

Б являлся индивидуальным предпринимателем с -- и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП --.

    Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Амурской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Б за период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки -- от 09.12.2005г. заместителем начальника инспекции вынесено решение -- от 29.12.2005г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По данному решению инспекция обращалась в Арбитражный суд Амурской области за взысканием налогов, пени и штрафных санкций на сумму 4 700 748,04 рублей, решением от -- исковые требования удовлетворены в части 2 557 580,14 рублей.

    В связи с непогашением задолженности по выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией в 2005 году, было принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -- от -- на сумму 2 263 278,47 рублей, постановление направлено на исполнение в службу судебных приставов. Исполнительное производство прекращено актом о невозможности взыскания от --.

    Также инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Б за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. По результатам рассмотрения акта выездной проверки -- от 02.08.2007г. заместителем начальника инспекции вынесено решение -- от 31.08.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисленная сумма по решению налогов, пени и штрафных санкций 1 655 600,26 рублей.

    В связи с непогашением задолженности по выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией в 2007 году (решение -- от 31.08.2007г.), принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -- от 13.11.2007г., а также вынесено постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -- от 13.11.2007г. на сумму 1 652 108,24 рублей. Постановление направлено на исполнение в службу судебных приставов. Исполнительное производство прекращено актом о невозможности взыскания от 24.12.2007г.

    Статьей 75 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты налога в установленные сроки начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени определяются в процентах от недоимки.

    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

    По мнению истца, обязанность уплатить соответствующую сумму пени возлагается непосредственно на налогоплательщика, нарушившего установленные налоговым законодательством сроки уплаты налогов или сборов в соответствующий бюджет.

    При этом в силу главы 11 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

    В настоящее время за ответчиком числится задолженность по НДС и НДФЛ. Задолженность за период с -- по -- по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 247 383,99 рублей. Задолженность за период с -- по -- по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 96 902,51 рублей. Задолженность за период с -- по -- по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5 294,29 рублей.

    В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Амурской области выставлены требования:

    - -- от -- об уплате пени;

    - -- от -- об уплате пени;

    - -- от -- об уплате пени;

    - -- от -- об уплате пени, которые в срок, указанные в требовании, не погашены.

    В связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Амурской области просит взыскать с Б пени по налогу на добавленную стоимость в размере 247 383,99 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 96 902,51 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5 294,29 рублей.

    В судебном заседании представитель истца М, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и просит взыскать пени по налогу на добавленную стоимость за период с -- по -- в размере 238 578,84 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с -- по -- в размере 96 902,51 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с -- по -- в размере 5 294,29 рублей.

    Ответчик Б с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Амурской области пропустила срок на обращение с данными требованиями в суд. Кроме того, он не является индивидуальным предпринимателем с -- и поэтому взыскание пени с него, как физического лица, не допускается.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Б являлся индивидуальным предпринимателем с -- и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП --.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно п. 3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ.

В период осуществления предпринимательской деятельности ответчик являлся плательщиком в силу пп. 1 п. 1ст.227 НК РФ налога на доходы физических лиц, ст. 143 НК РФ налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Амурской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Б за период с -- по --. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки -- от --, заместителем начальника инспекции в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ вынесено решение -- от -- о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По данному решению инспекция обращалась в Арбитражный суд Амурской области за взысканием налогов, пени и штрафных санкций на сумму 4 700 748 рублей 04 копейки, решением Арбитражного суда Амурской области от -- исковые требования инспекции удовлетворены в части на сумму 2 557 580 рублей 14 копеек.

Кроме того, Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Амурской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Б за период с -- по --. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки -- от --, заместителем начальника инспекции в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ вынесено решение -- от -- о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с непогашением задолженности по выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией в 2005 году (решение -- от --), в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией принято Решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -- от --, а также вынесено Постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -- от -- на сумму 2 263 278 рублей 47 копеек, постановление было направлено на исполнение в службу судебных приставов по месту жительства должника. Исполнительное производство прекращено актом о невозможности взыскания от --.

Также в связи с непогашением задолженности по выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией в 2007 году (решение -- от --), в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией принято Решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -- от --, а также вынесено Постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -- от -- на сумму 1 652 108 рублей 24 копейки, постановление было направлено на исполнение в службу судебных приставов по месту жительства должника. Исполнительное производство прекращено актом о невозможности взыскания от --.

В связи с тем, что сумма задолженности по выездным налоговым проверкам не оплачена, инспекцией начислена пеня по НДС и налогу на доходы физических лиц. Сумма пени по НДС за период с -- по -- составила 238 578 рублей 84 копейки. Сумма пени по налогу на доходы физических лиц за период с -- по -- составила 96 502 рубля 51 копейку. Сумма пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый     агент) за период с -- по -- составила 5 2954 рубля 29 копеек. Расчет пени судом проверен, расхождений не установлено.

Инспекцией ответчику выставлены требование -- и 10942 от --, в котором в срок до -- предложено уплатить в добровольном порядке сумму пени. Также выставлены требование -- от --, в котором в срок до -- предложено уплатить в добровольном порядке сумму пени. И требование -- от --, в котором в срок до -- предложено уплатить в добровольном порядке сумму пени. Однако до настоящего времени данные суммы не уплачены.

В связи с чем, суд находит требование инспекции законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не являлся индивидуальным предпринимателем, а был главой КФХ, не может быть принят судом, поскольку согласно решения Арбитражного суда Амурской области от --, данное обстоятельство уже было оспорено Б и ему дана оценка в указанном судебном решении. Обстоятельства установленные решением суда, в котором участвовали те же стороны не нуждаются в доказывании.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, является несостоятельным, поскольку пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от -- налоговое обязательство состоит из обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Довод ответчика о том, что инспекция уже обращалась с данными требованиями в суд, является также несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что истец обращался с исковым требованием о взыскании пени по НДС за период до --, о взыскании ЕСН, транспортного и земельного налога. В настоящее время истец обратился с исковым заявлением о взыскании пени по НДС за период с -- и пени по налогу на доходы физических лиц, т.е. по иному предмету спора.

Проверив правильность применения норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, соответствие выводов налогового органа фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу, о том, что уточненные исковые требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Амурской области к Б о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области пени по налогу на добавленную стоимость в размере 238 578 рублей 84 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 96 902 рубля 51 копейку, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5 294 рубля 29 копеек, а всего 340775 (триста сорок тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено --.

Судья Свободненского городского суда          Н.В. Гордельянова