Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2021 (2-619/2020;) ~ М-604/2020 от 23.11.2020

Дело №2-19/2021 (№2-619/2020)

УИД 13RS0013-01-2020-001101-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ковылкино                                                                        08 апреля 2021 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,

с участием в деле:

истца Диковой И.Н.

представителя истца адвоката Родиной М.А., представившей удостоверение №445 от 25.06.2009 и ордер №26 от 04.12.2020;

ответчика Публичного акционерного общества «Ремстрой» в лице представителя Илюшиной Н.А., действующей на основании доверенности от 16.06.2020;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Роголенковой М.А.;

представителя Левчакова В.А., действующего на основании доверенности от 17.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диковой И.Н. к Публичному акционерному обществу «Ремстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

установил:

Дикова И.Н. обратилась с иском к Роголенковой М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указав, что 13.06.2020 произошло залитие квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истице на праве собственности. Комиссия, в составе главного инженера ООО «Домком-Сервиз 1» Палаткина С.В., мастера участка ООО «Домком-Сервиз 1» Порватова И.В., слесаря сантехника ООО «Домком - Сервиз 1» Гордина М.А., собственников квартир №36,30,24,18,12, председателя Совета МКД Ошкина В.А., обследовала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выявила факт залития указанной квартиры. Был составлен акт залития, в котором перечислены повреждения, принадлежащего истице имущества. В ходе обследования <адрес>, расположенной этажом выше, комиссия установила, что залитие квартиры Диковой И.Н. произошло по вине собственника <адрес> в результате выхода из строя полотенцесушителя. Собственником <адрес> является Роголенкова М.В. Согласно акту экспертного исследования по договору от 08.07.2020 проведенного ИП Шабаевым А.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения выявленных недостатков, то есть стоимость ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес> после залития 13.06.2020 с <адрес> составляет 652 566 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 652 566 рублей.

Определением от 01 апреля 2021 года по ходатайству сторон произведена замена ненадлежащего ответчика Роголенковой М.В. на надлежащего ПАО «Ремстрой».

Истец Дикова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Родина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО «Ремстрой» Илюшина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В суд поступило заявление, в котором она не возражает против передачи дела по подсудности по месту нахождения ПАО «Ремстрой», то есть в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Роголенкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Левчаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением от 01 апреля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Роголенковой М.В. на надлежащего ПАО «Ремстрой», расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.8.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В связи с тем, что иск был предъявлен к Роголенковой М.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, исковое заявление было принято к Производству Ковылкинским районным судом Республики Мордовия.

Однако в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ненадлежащий ответчик Роголенкова М.В. была заменена на надлежащего ПАО «Ремстрой».

От представителя ответчика ПАО «Ремстрой» Илюшиной Н.А. поступило ходатайство о предачи гражданского дела на рассмотрение в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, то есть по месту нахождения юридического лица.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Пролетарскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Диковой И.Н. к Публичному акционерному обществу «Ремстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                              В.Ю.Левкин