Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13553/2015 ~ М-8689/2015 от 04.08.2015

№ 2- 13553/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Кобзева Н.А. к ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Кобзева Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 221 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как установлено в судебном заседании, иск от имени Кобзевой Н.А. подписан Калюжновой М.А. В обоснование полномочий Калюжновой М.А. представлена копия доверенности от имени Кобзевой Н.А. на имя ООО «Единый центр защиты» от 27.04.2015г. на осуществление судебного представительства, а также копия доверенности от 23.07.2015, выданная директором ООО «Единый центр защиты» Бобровым К.В. на имя Калюжновой М.А. на представление интересов доверителя (ООО «Единый центр защиты») в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Вместе с тем, доверенность от имени истца на имя Калюжновой М.А. суду не представлена.

При этом, доверенность от 23.07.2015г. не может быть рассмотрена в качестве доверенности в порядке передоверия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Вместе с тем, доверенность от имени ООО «Единый центр защиты» на имя Калюжновой М.А. нотариально не удостоверена.

Суд учитывает, что данная доверенность не является доверенностью юридического лица, выданной в порядке передоверия руководителем филиала или представительства юридического лица, поэтому, по общему правилу, подлежит нотариальному удостоверению.

В силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представитель ООО «Единый центр защиты» Калюжнова М.А. не имела полномочий на подписание иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск Кобзева Н.А. к ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой     суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.