Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3930/2011 ~ М-2664/2011 от 01.04.2011

Дело № 2-3930/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Шмитове И.С.

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Н.В. к Открытому акционерному обществу «ответчик» о прекращении общей долевой собственности на акции, выделе акций и взыскании дивидендов

у с т а  н о  в и л:

Исламова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ответчик», просит прекратить право общедолевой собственности истицы на 3 обыкновенных акции и 6 привилегированных акций типа А ОАО «ответчик»; выделить истице 3 обыкновенные и 6 привилегированных акций типа А ОАО «ответчик»; обязать ОАО «ответчик» выплатить дивиденды за указанные акции; взыскать с ответчика дивиденды за 3 обыкновенных акции и 6 привилегированных акций типа А за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по настоящее время; ... ЗАО «3-е лицо» внести запись в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «ответчик» о собственнике Исламовой Н.В. 3 обыкновенных акции и 6 привилегированных акций типа А ОАО «ответчик».

В суд поступил ответ на запрос суда от ОАО «ответчик», из которого усматривается, что эмитентом(организацией, выпустившей акции) является юридическое лицо ОАО «ответчик», которое расположено по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель истицы в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, настаивала на рассмотрении дела в Одинцовском городском суде.

Ответчик: представитель ОАО «ответчик» в судебное заседание не явился.

Третьи лица: Посылкина С.В., Посылкин В.В., представитель ЗАО «3-е лицо» в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных документов усматривается, что ответчик ОАО «ответчик» расположен по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с правилами о территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ) и требованиями ст.33 ГПК РФ, суд считает необходимым данное дело передать на рассмотрение ... суда ... по месту нахождения ответчика - ОАО «ответчик».

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать по подсудности ... суду ..., расположенному по адресу: АДРЕС, для рассмотрения по существу гражданское дело №... по иску Исламовой Н.В. к Открытому акционерному обществу «ответчик» о прекращении общей долевой собственности на акции, выделе акций и взыскании дивидендов

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья: Н.В.Галкина