Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2014 ~ М-311/2014 от 23.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года      с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Русиной М.П.,    

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Немовой Светлане Васильевне о взыскания задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 152669<данные изъяты> рублей.

    Исковое заявление мотивировано тем, что 14.08.2012 года по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № 138298579 истец предоставил Немовой С.В. <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 28% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования, произвел выплаты в сумме 49200 рублей.

В результате нарушения условий договора со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 152669<данные изъяты> рубля.

        Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Немова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом 13.08.2014 года заказным письмом с уведомлением. Какие-либо возражения на иск ответчик не представила, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть иск в свое отсутствие не просила. С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что истец 14.08.2012 года предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 28% годовых, который ответчик обязался возвращать ежемесячно с процентами аннуитетными платежами по <данные изъяты> рубля, начиная с сентября 2012 года, согласно графику платежей.

        Согласно представленным документам ответчик платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил несвоевременно и не в полном объеме, с сентября 2013г. платежи в счет погашения долга перестали поступать вообще.

        Кредитным договором в виде акцептованного заявления-оферты, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Согласно представленному расчету, по состоянию на 04.07.2014г. задолженность Немовой С.В. перед истцом составляет <данные изъяты> рубля.

Размер, подлежащих взысканию неустойки и процентов, а также размер оставшейся части займа подтверждён представленным расчётом, ответчиком не оспорен.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.        

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

         Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Немовой Светланы Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику Немовой С.В., что она вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Русина

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда М.П. Русина