Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-491/2011 от 12.05.2011

Дело №12-491/19

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., рассмотрев жалобу Калинина Ф.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК 10 ПП № 280622 от 01 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Калинина Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Кондопога, <адрес>, работающего в <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК 10 ПП № 280622 от 01 мая 2011 года Калинин Ф.Н. признан виновным в том, что он 01 мая 2011 года в 22 часа 10 минут на Гагарина, 2 в городе Петрозаводске нарушил пункт 1.3 ПДД РФ управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С постановлением не согласен Калинин Ф.Н., просит его отменить по тем основаниям, что он не заметил дорожного знака из-за плохих погодных условий, а так как он проживает в другом городе, он не мог предположить, что в этом месте установлен знак «остановка запрещена». Протокол об административном правонарушении составлен одним инспектором, а постановление вынесено другим инспектором, то есть свидетелем.

В суд Калинин Ф.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в соответствии с частью 3 статью 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются время, место совершения правонарушения, событие административного правонарушения.

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушении вышеуказанных требований законодательства в протоколе об административном правонарушении и постановлении в отношении Калинина Ф.Н. событие административного правонарушения не изложено, так как не указано, какие действия, совершенные Калининым Ф.Н. повлекли нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного нахожу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК 10 ПП № 280622 от 01 мая 2011 года подлежащим отмене, учитывая, что на день рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК 10 ПП № 280622 от 01 мая 2011 года отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Калинина Ф.Н. возвратить в ОБДПС ГИБДД МВД РК на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.П. Кудряшова