Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2012 ~ М-3166/2012 от 10.05.2012

№ 2-3762/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Малинину Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 21 мая 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Малининым Д.О. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по 21 мая 2013 года. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на имя продавца по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2009г. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором. Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял Заемщику письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Между тем, Малинин Д.О. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом на 21.09.2009 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малинин Д.О. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Малининым Д.О. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по 21 мая 2013 года. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на имя продавца по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежным поручением от от 22.05.2009г.

Как следует из материалов дела, Малининым Д.О. в нарушение условий кредитного договора не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, ответчику направлялись соответствующие требования о необходимости оплатить просроченную задолженность в установленный банком срок, а в противном случае досрочно погасить кредит согласно условий кредитного договора, однако, требования банка выполнены не были.

Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также просроченные проценты, размер которых определен договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в т.ч. текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные просроченные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Малинину Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малинина Д.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.В.Коваленко