Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4806/2015 ~ М-4043/2015 от 10.08.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                 

при секретаре                               - Сабировой А.Б.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4806/15 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Саяковой Н.Р., Дильбаровой Н.Х. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что между ним и ответчиком Саяковой Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами на неотложные нужды. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, выдав денежные средства Саяковой Н.Р.. В обеспечение исполнения Саяковой Н.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ответчиком Дильбаровой Н.Х. в соответствии с которым, Дильбарова Н.Х. взяла на себя обязательства нести с Саяковой Н.Р. солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Саякова Н.Р. не выполняет свои обязательства по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> пени - <данные изъяты>.. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Саякова Н.Р. и Дильбарова Н.Х. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Саяковой Н.Р. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 24 % годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами на неотложные нужды (л.д. 15).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, выдав денежные средства Саяковой Н.Р..

В обеспечение исполнения Саяковой Н.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ответчиком Дильбаровой Н.Х., в соответствии с которым Дильбарова Н.Х. взяла на себя обязательства нести с Саяковой Н.Р. солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 19).

Саякова Н.Р. не выполняет свои обязательства по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>. (л.д. 8-11).

Согласно п.2.1, 2.2 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить кредитору сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций (л.д.25-28).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банком в адрес ответчиков направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 29-31), однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом при подаче иска согласно ст. 333.19 НК РФ, по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, Дильбаровой Н.Х. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, Дильбаровой Н.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2015 г.

Председательствующий:                                                   О.В. Рандина