Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2016 ~ М-1462/2016 от 01.03.2016

Дело №2-3199\2016                        18 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Галаховой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

18 апреля 2016 года гражданское дело по иску С. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ЗАО «СК Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с исковыми требованиями к АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что "."..г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 и автомобиля Газель Луидор 225000, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО9. Виновником ДТП является ФИО9. В результате ДТП автомобиль истца подучил механические повреждения. В связи с полученными повреждениями автомобиля, истец направил в АО «Страховая компания «Подмосковье» заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными законом. "."..г. ответчиком были получены документы истца, однако, никакого ответа на заявление не дал. Согласно отчету ООО «АЦ Таун-Русна и Ко» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей. Впоследствии истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с учетом оценки экспертного учреждения, которую ответчик получил "."..г., и, на которую он также не получил ответа. Просит суд взыскать с АО «Страховая компания «Подмосковье» в пользу истца страховую выплату в размере <...> рублей, оплату услуг по оценке <...>, неустойку, исходя из представленного расчета за период с "."..г. по день вынесения решения, по <...> рублей в день, финансовую санкцию за период с "."..г. по день вынесения решения, исходя из представленного расчета, по <...> рублей в день, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы за услуги представителя <...> рублей, за оформление нотариальной доверенности <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, услуги по изготовлению копий отчетов <...> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <...> рублей.

Истец С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представители истца ФИО8, ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям, указав, что ответчиком до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, представили возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, истцом не был представлен полный пакет документов, являющийся основанием для выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, "."..г. истцу выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей.

Третьи лица ФИО9, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

    Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Из материалов дела следует и судом установлено, что "."..г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6, собственником которого является несовершеннолетний ФИО1 и автомобиля Газель Луидор 225000, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО9

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО9, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Страховая компания «Подмосковье», страховой плис серии ЕЕЕ №... от "."..г., сроком до "."..г..

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, "."..г. представитель истца ФИО8 направил в АО «Страховая компания «Подмосковье» заявление о страховой выплате с приложением документов, которые получены ответчиком "."..г..

Как следует из искового заявления, ответа на заявление истец от АО «Страховая компания «Подмосковье» не получил.

Однако согласно представленным ответчиком документов, "."..г. в адрес ФИО7 направлено письмо с необходимостью предоставить оригинала извещения, заполненного с двух сторон, результат независимой экспертизы, документы, подтверждающие факт оплаты независимой экспертизы, доверенность от ФИО1, так как    заявителем приложена доверенность от С.

Указанное письмо получено ФИО8 "."..г.. Однако, как следует из возражений ответчика, указанные требования истцом выполнены только "."..г..

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП, страхового полиса, заявления о страховой выплате, описью вложения в ценное письмо, отслеживанием почтовых отправлений, актом осмотра транспортного средства от "."..г., свидетельством о регистрации ТС.

ФИО1 "."..г. года рождения, является несовершеннолетним, в связи с чем, его интересы представляет его мать С., что подтверждается копиями свидетельства о рождении, расторжении брака.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №..., составляет с учетом износа – <...> рублей.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом оплачено <...> рублей, что подтверждается договором, актом от "."..г..

"."..г. истцом направлена претензия в адрес АО «Страховая компания «Подмосковье» с приложением копии указанного экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которые получены ответчиком "."..г., что также подтверждается претензией, копиями кассового чека и описи ценного письма от "."..г., отслеживанием почтовых отправлений.

"."..г. в адрес ФИО8 вновь направлено письмо с требованием представить в страховую организацию следующие документы: оригинал извещения о ДТП, надлежащем образом оформленную копи отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, в описи указано. Что копия на 19 листах, а фактически на 16 листах, документы об оплате услуг эксперта, доверенность от ФИО1

Вместе с тем, "."..г. ответчиком перечислено страховое возмещение ФИО8 в размере <...> рублей, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Закона).

Однако, страховое возмещение произведено истцу только "."..г..

Согласно части 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, также на основании ст.15 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов за проведение независимой оценки в размере <...> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (п. 21 ст. 12 Закона).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъясняет, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на момент вынесения решения судом, исходя из представленного истцом расчета за период с "."..г. по день вынесения решения, по <...> рублей в день.

Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести расчет за период с "."..г. по "."..г. (так как "."..г. выплачено страховое возмещение). Всего за 35 дней: <...> рублей <...> рублей + <...> рублей) х 1% х 35 дней, что составляет <...> рублей;

За период с "."..г. по "."..г. (с учетом выплаченного страхового возмещения): <...> х 1% х 30 дней, составляет <...> рублей

Также истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции, за период с "."..г. по день вынесения решения судом, исходя из расчета <...> рублей в день.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в требованиях истца о взыскании финансовой санкции, поскольку при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции, а как следует из обстоятельств дела, ответчиком был дан ответ, что не оспаривалось представителями истца в судебном заседании и подтверждено документально.

В силу преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, и с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определив сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В силу части 3 с. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа, в размере <...> рублей.

Суд считает необходимым, в соответствии с требованиями закона определить штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рубля, то есть 50% от суммы ущерба (<...> рублей - расходы по оценке), с учетом положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец С. понесла расходы: почтовые в размере <...> рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку указанные затраты истца подтверждены документально копиями кассовых чеков и суд признает их необходимыми затратами по делу, понесенными в связи с восстановлением нарушенного права.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате изготовления 4-х копий отчетов в размере <...>.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2).

Таким образом, установив факт злоупотребления правом, суд может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из договора №... от "."..г. истцом оплачено <...> рублей за изготовление 4-х копий экспертного заключения ООО «Импел-Сервис», однако суд не усматривает оснований для взыскания данной суммы, поскольку не признает данные затраты необходимыми. Также суд полагает необходимым отметить, что отчет содержит 16 листов, соответственно, исходя из оплаченной суммы <...> рублей и количества ксерокопированных листов – 64, ксерокопия одного листа составляет <...> рублей, что не соответствует принципу разумности действий сторон, что свидетельствует о факте злоупотребления правом, в связи с чем не признает данные затраты необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности <...> рублей. Суд считает, в данных расходах отказать, так как данные расходы не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу, поскольку из доверенности не следует, что она выдана только на представление интересов ответчика по рассматриваемому делу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы представителя ФИО8 в размере <...> рублей, что подтверждается договором, распиской от "."..г.. Учитывая принцип разумности, а также с учетом того, что дело не представляет большой сложности, и, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, результата спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

На основании ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, с применением ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа - <адрес> подлежит взысканию, государственная пошлина в размере <...> копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Требования С. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ЗАО «СК Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «СК Подмосковье» в пользу С. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 оплату услуг оценки в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей.

    В удовлетворении требований С. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ЗАО «СК Подмосковье» о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей, расходов по изготовлению 4-х копий отчетов в размере <...> рублей, неустойки в заявленном размере, финансовой санкции, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, оплату нотариально оформленной доверенности в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <...> рубля – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ЗАО «СК Подмосковье» доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2016 года (23, 24 апреля 2016 года – выходные дни)

Судья: подпись.