Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4616/2021 ~ М-4310/2021 от 08.09.2021

            Дело № 2-4616/2021

            26RS0002-01-2021-006597-02

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            28 октября 2021 года                                                                                                                      город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Система» в лице конкурсного управляющего Кошкош Г. В. к Жих В. Ч. о взыскании задолженности по договору процентного займа,

установил:

ООО «Система» в лице конкурсного управляющего К. Г.В. обратились в суд с иском к Жих В.Ч. о взыскании задолженности по договору процентного займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> Арбитражным судом <адрес обезличен> было принято к производству заявление ООО «Рустим» (ИНН 7725538423, ОГРН10577468Ю835), <адрес обезличен>, о признании ООО «Система» (ОГРН 1022601984338, ИНН 2634053214), <адрес обезличен>, несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом <адрес обезличен> вынесено решение по делу № А63-10846/2019 от <дата обезличена> об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СИСТЕМА». Конкурсным управляющим ООО «СИСТЕМА» утвержден К. Г.В. В ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что <дата обезличена> между ООО «СИСТЕМА» (переименовано из ООО «НПО Инженерные системы») и Жих В.Ч. был заключен договор процентного займа <номер обезличен>. Согласно пункта 1.2. договора, срок возврата займа наступил <дата обезличена>. Однако, указанная сумма займа до настоящего времени не возвращена. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность. Ответ на претензию в адрес конкурсного управляющего не поступил.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Жих В.Ч., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между ООО «Научно-производственное объединение Инженерные системы» и Жих В.Ч. был заключен договор процентного займа <номер обезличен>.

В соответствии с п. 1.1.     договора Займодавец перечисляет на расчетный счет Заемщику заем на сумму 750 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа а обусловленный срок.

В соответствии с п. 1.2.     договора заем предоставляется сроком до <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.3.     договора предоставление всей суммы займа производится Заимодавцем единовременно, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика, указанный в разделе 8 настоящего договора.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности.

ООО «Научно-производственное объединение Инженерные системы»( ИНН: 2634053214, КПП: 263501001) переименовано в ООО «Система».

<дата обезличена> Арбитражным судом <адрес обезличен> было принято к производству заявление ООО «Рустим» (ИНН 7725538423, ОГРН10577468Ю835), <адрес обезличен>, о признании ООО «Система» (ОГРН 1022601984338, ИНН 2634053214), <адрес обезличен>, несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом <адрес обезличен> вынесено решение по делу № А63-10846/2019 от <дата обезличена> об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СИСТЕМА». Конкурсным управляющим ООО «СИСТЕМА» утвержден К. Г.В.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что в срок, предусмотренный договором, денежные средства истцу возвращены не были, истцом была составлена претензия о возврате денежных средств, претензия направлена ответчику.

В обоснование иска истец ссылался на то, указанные выше денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчиком не были опровергнуты установленные судом обстоятельства заемных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Указанные действия Жих В.Ч. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора займа, заключенного между сторонами были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора заемщиками не высказывалось; они добровольно подписали указанный договор.

В судебном заседании каких-либо допустимых и достоверных доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, суду представлено не было.

Кроме того, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, судом также не установлено.

Разрешая требования в части взыскания основного долга по договорам займа, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что после предоставления Жих В.Ч. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договорами займа от <дата обезличена>, у Жих В.Ч. возникла обязанность по возврату денежных средств в полном объеме в установленные договорами сроки, а поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы долга в полном объеме по договору займа от <дата обезличена> не представлено, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10700 рублей подлежит взысканию с Жих В.Ч. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Система» в лице конкурсного управляющего Кошкош Г. В. – удовлетворить.

Взыскать с Жих В. Ч. в пользу ООО «Система» задолженность по договору процентного займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 750 000 рублей.

Взыскать с Жих В. Ч. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 10700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья                                                                                          Романенко Ю.С.