Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2018 (1-522/2017;) от 30.11.2017

Д.№1-522/17г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Журавлевой Ю.В.,

защитника-адвоката Кофановой Н.И., представившей ордер <номер обезличен> от 19.12.2017 года, удостоверение <номер обезличен> от 23.06.2017 года,

подсудимого Самарского И.В.,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

Самарского И. ВасИ.ча, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

Самарский И. ВасИ.ч совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Самарский И.В., 22.10.2017 года, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в комнате <номер обезличен>, расположенной <адрес обезличен> <номер обезличен> по <адрес обезличен>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя негативные общественно-опасные последствия, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, в продиктованном желании виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к правам жителей города на жизнь и общественную безопасность, используя малозначительный повод, выраженный в якобы неуважительном отношении к нему со стороны ранее незнакомых фио, фио и фио, находящихся во дворе указанного дома, взял находящееся у него в комнате оружие - одноствольное охотничье ружье модели ИЖ-17, 16-го калибра, которое относится к категории гражданского, охотничьего, огнестрельного, гладкоствольного оружия, выставил ружье в окно и, демонстрируя его находящимся во дворе гражданам, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в их адрес, применил указанное оружие, из которого произвел не менее трех выстрелов вверх, в сторону двора общежития, чем грубо нарушил общественный порядок, поставив под угрозу нормальную жизнедеятельность граждан, в том числе фио, фио и фио

При ознакомлении обвиняемого Самарского И.В. и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, они заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Самарский И.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Самарский И.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого Самарского И.В. адвокат Кофанова Н.И. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения потерпевшему фио порядка и условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие фио и фио в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в своих заявлениях просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Журавлева Ю.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый Самарский И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание Самарским И.В. существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого Самарского И.В. в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самарского И.В., предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном Самарского И.В., а так же его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Самарским И.В. преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Самарского И.В. и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как Самарский И.В., имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Самарского И.В. дают основания к применению при определении размера наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с чем, суд считает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы Самарскому И.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Так же определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же мнение потерпевшего фио, который просил строго не наказывать Самарского С.И.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Самарскому И.В. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Самарского И. ВасИ.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Самарскому И. ВасИ.чу исчислять с момента постановления данного приговора суда с 17 января 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Самарского И. ВасИ.ча под стражей до судебного разбирательства с 23 октября 2017 года по 16 января 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Самарского И. ВасИ.ча в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: одноствольное, охотничье ружье модели ИЖ-17, 16-го калибра, <номер обезличен>, 15 охотничьих патронов 16-го калибра, 4 гильзы охотничьих патронов 16-го калибра, хранящихся в комнате хранения оружия УМВД России по г. Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- коробку из-под патронов, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов