Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2017 ~ М-1034/2017 от 14.08.2017

№ 2-1081/17

РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 31 августа 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием:

ответчика – Бахаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Бахаревой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанном иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Оренбург» и Бахаревой И.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 2100 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ г., со взиманием №% годовых. В силу п. № Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания сторонами индивидуальных условий, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на личный банковский счет заёмщика №, открываемый на условиях договора «До востребования». На основании п. № Общих условий кредитного договора и п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств клиентом осуществляется следующим образом: заёмщик не позднее даты платежа согласно графику обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете не менее суммы платежа, согласно графику платежей, путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет. Бахарева И.В. свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, платежи осуществляет не регулярно, в результате чего образовалась задолженность. Пунктом № Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, Банк начисляет неустойку в размере №% годовых от непогашенного в срок основного долга и/или неуплаченных в срок процентов от суммы основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 150 107,95 рублей, из которых:38146,29 рублей – сумма просроченного основного долга, 11304,68 рубля – сумма просроченных процентов, 362,55 рубля – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 294,43 рубля – сумма неустойки по просроченным процентам. Банком в адрес ответчика направлялись письма о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по её погашению предпринято не было. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 107 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 рубля 16 копеек и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Бузаев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении в суд с иском одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бахарева И.В. исковые требования Банка признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены, что отражено в собственноручно написанном заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Оренбург» и Бахаревой И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 210 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

По условиям № Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания сторонами индивидуальных условий, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на личный банковский счет заёмщика №, открываемый на условиях договора «До востребования».

Согласно п. № Общих условий кредитного договора и № Индивидуальных условий кредитного договора, исполняя обязательств клиентом осуществляется следующим образом: заёмщик не позднее даты платежа согласно графику обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете не менее суммы платежа, согласно графику платежей, путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет.

При неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, Банк начисляет неустойку в размере №% годовых от непогашенного в срок основного долга и/или неуплаченных в срок процентов от суммы основного долга (п. № Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на личный банковский счет Бахаревой И.В., о чем свидетельствует представленная выписка по счету.

Как видно из выписки по счету, ответчик Бахарева И.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному Банком расчету задолженность Бахаревой И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 107,95 рублей, из которых:38146,29 рублей – сумма просроченного основного долга, 11304,68 рубля – сумма просроченных процентов, 362,55 рубля – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 294,43 рубля – сумма неустойки по просроченным процентам.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения либо отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Банком направлялись письма Бахаревой И.В. о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по её погашению предпринято не было.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, указав, что в случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд с иском, в т.ч. и о расторжении договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Поскольку при заключении договора Банк вправе был рассчитывать на своевременное получение процентов за пользование кредитом и возврат основной суммы долга, то при допущении Бахаревой И.В. просрочки оплаты кредитный договор подлежит расторжению по требованию заинтересованной стороны.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бахарева И.В. заявленные требования Банка признала в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд его принимает.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 4 202 рубля 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с Бахаревой И.В. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 107 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 рубля 16 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Оренбург» и Бахаревой И.В..

Сохранить действие меры обеспечения иска до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ принято 04 сентября 2017 года.